没有必要返还，因此在建工程应当归原告所有，故二原告请求被告返还在建房屋于法有据，本院予以支持。关于折价补偿的数额，应当有相关的司法鉴定结论作依据。二原告 又依法向原、被告释明，要求原、被告共同交纳鉴定费，依法委托鉴定机构对讼争房屋的造价、质量进行评估鉴定，但原、被告均未在规定期限内交纳鉴定费，应视为原 ...

约定的施工任务。经业主验收合格交付并已投入使用。工程交付时，经联营体施工管理机构许昌城建组织结算，原告共施工完成下层面x.70m2，上层面x.59m2，桥涵 该鉴定申请，经双方同意委托南阳溯源法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：《分项承包合同》中的印章与中原路桥提供的印章是同一枚印章。 本院另查明， ...

证明原告完成了施工；3、证人证言四份，证明目的同证据2；4、质量验收记录，以此证明原告完成的工程已经验收合格；5、工程量清单，以此证明原告完成的工程量 他人的清单，与本案无关。 庭审中，原告徐某某对河南中允司法鉴定中心、南京金陵司法鉴定所出具的鉴定书有异议，认为结论不真实。 庭审中，被告深圳装饰公司对 ...

继续由粮建公司承建。2000年12月18日，该工程经青海省建设工程质量监督站检验评定为合格工程，至2001年工程全部交付国粮城东公司使用。 2000年2月，根据 ，因涉及建设工程方面的专业知识，经法庭向兴禾工贸公司释明，兴禾工贸公司提出司法鉴定申请，但在鉴定过程中兴禾工贸公司又不向鉴定机构交纳鉴定费。 ...

情况下，委托了相关机构对工程进行了造价结算，被告方对此提出异议，但未提出足以反驳的证据，经原审法院征询又不同意对实际造价进行司法鉴定，对此，被告方 的名义与他人签订施工合同，并垫资组织施工，因冯某某所承建的工程主体结构结束时经验收质量合格，故冯某某作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工 ...

的现象，中华人民共和国行业标准《公路隧道施工规范》规定了允许超挖值，为保证工程质量合格，超挖后必须进行喷射混凝土回填密实，而《施工设计图文件》按设计工程量 工程价款证据不足，本院不予支持。关于其申请司法鉴定能否准许的问题。因长宏公司接收工程后，已进行了后续施工，原工程现状已不复存在，客观上已失去鉴定的 ...

合同工期为2003年11月20日至2004年6月18日，工期总天数243天。工程质量标准为省优良。合同价款x.86元。承包范围为：土建、装饰、水电暖 工程造价争议较大，后经原审法院委托具有司法鉴定资质的河南省宋城会计师事务所鉴定，正岩公司所施工的新乡学院X号实验楼工程总造价为了x.25元。另：推荐品牌 ...

就施工量进行了结算，虽然原告杨某某没有相应的建筑工程施工资质，但在本案中，四被告对原告杨某某的施工工程质量未提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程 的法律事实一致，本院依法予以确认。另确认，上诉人井巷公司向本院书面申请，要求对本案所涉工程的工程造价进行司法鉴定，经本院依法准许并委托双方协商确定的 ...

根据该鉴定结论变更诉讼请求。三峡水司认为该鉴定结论中的鉴定人不具有司法鉴定资格，应无效，要求重新鉴定，并坚持以结算书为依据。针对地方建司保留的5 定额据实结算。鉴定机构对拱顶改为混凝土后10－20cm，20－30cm厚度，分别按照合同约定适用不同定额标准经过计算，增加工程价款x元。该增加的款项应由三峡 ...

就施工量进行了结算，虽然原告杨某某没有相应的建筑工程施工资质，但在本案中，四被告对原告杨某某的施工工程质量未提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程 的法律事实一致，本院依法予以确认。另确认，上诉人井巷公司向本院书面申请，要求对本案所涉工程的工程造价进行司法鉴定，经本院依法准许并委托双方协商确定的 ...