原告李某 被告周某 被告苏某 原告李某与被告周某、苏某房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了 20日内，即2009年12月19日之前，原被告应共同至中介方签订“上海市房地产买卖合同”，如被告未能履行上述义务的，应双倍返还原告定金人民币x元。协议签订当日，原告向 ...
//www.110.com/panli/panli_14142254.html-了解详情
，江西西昌律师事务所律师。 原告尹某某与被告罗某乙、罗某丙、郭某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告罗某乙、罗某丙提起反诉，本院依法组成合议庭 某丙认为上述存款均应有尹某某在场，否则应在银行留存有代理人的身份证复印件，这种说法不能成立，因为谢某壬存入的6万元也没有留下谢某癸身份证复印件。原告尹某某 ...
//www.110.com/panli/panli_13714626.html-了解详情
（以下简称建行衡东支行）因与被告长沙长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2010年7月12日向受理后， 商品房买卖合同》，故长城公司主张建行衡东支行违约在先的理由亦不能成立，本院不予支持。建行衡东支行起诉主张长城公司应向其赔偿违约金x元、被损坏装修的 ...
//www.110.com/panli/panli_13604933.html-了解详情
违约金比例承担违约责任，补充条款与买卖合同不一致处以补充条款为准；合同附件二约定：甲方不得拆除固定装修并应随房屋交付乙方；合同附件三约定：在签订本合同当日 的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同；合同签订后，双方理应按合同的约定全面履行各自的 ...
//www.110.com/panli/panli_13529117.html-了解详情
a、任a发函，表示：由于你方未能提供银行贷款资料，导致本人不能通过银行贷款在房屋买卖合同规定的时间支付房款，希望看到本通知后在2009年12月31日与 法不悖，属合法有效，双方均应恪守约定履行各自义务。对于双方争议的合同所约过户时间和贷款方式，本院认为，买卖合同正文及附件三约定，双方在2009年12月 ...
//www.110.com/panli/panli_13517565.html-了解详情
本人所写。 以上事实，有原告提供的2007年6月19日刘b委托翁a出售房屋的委托书一份、2007年6月30日原告支付17万元房款的《暂收款凭证》 协议书》只是为了制约买卖合同履行中的违约行为，被告也认可事实上该份协议从未履行过，故被告辩称原告取得房屋是基于该份协议约定的无偿使用权显然不能成立，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_13512984.html-了解详情
被告共同委托代理人陈某，上海市某律师事务所律师。 原告徐某诉被告于某、郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理后，依法由代理审判员穆英慧 先支付20万元。因原告无法支付首付款，被告只能将老家的房子抵押掉。短信内容不能反映被告曾要求原告多支付首付款50万元。被告并未收到蔡某发来的短信， ...
//www.110.com/panli/panli_13508156.html-了解详情
。 原告对于被告提供的三组证据的真实性无异议，但原告认为不能达到其证明目的。原告认为在房屋买卖合同中没有节能保温的约定是实，但法律与图纸中都有 规定，应承担本案的全部过错责任。因双方签订的房屋买卖合同中没有约定节能保温施工内容，被告未全面履行保温节能施工没有违反合同的规定，无需对原告承担违约责任。且《 ...
//www.110.com/panli/panli_13424497.html-了解详情
。 原告对于被告提供的三组证据的真实性无异议，但原告认为不能达到其证明目的。原告认为在房屋买卖合同中没有节能保温的约定是实，但法律与图纸中都有 规定，应承担本案的全部过错责任。因双方签订的房屋买卖合同中没有约定节能保温施工内容，被告未全面履行保温节能施工没有违反合同的规定，无需对原告承担违约责任。且《 ...
//www.110.com/panli/panli_13423836.html-了解详情
。 原告对于被告提供的三组证据的真实性无异议，但原告认为不能达到其证明目的。原告认为在房屋买卖合同中没有节能保温的约定是实，但法律与图纸中都有 规定，应承担本案的全部过错责任。因双方签订的房屋买卖合同中没有约定节能保温施工内容，被告未全面履行保温节能施工没有违反合同的规定，无需对原告承担违约责任。且《 ...
//www.110.com/panli/panli_13423257.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务