某甲提交的占地合同的真实性均无异议，法院予以认定。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据持有异议：西沥津村委会提交的张某乙的证明，主要内容：张某乙曾 沥津村委会明确表示对此项内容不予认可。2000年，张某甲在承包的土地上修建了房屋。经法院现场测量，原平谷县砖瓦厂在南墙外所修小桥宽8.02米，自张 ...

款共计x元，此款不包括昆仑山养殖场支付遂家寨村委的盘坡承包费5000元，房屋租赁费1500元等其他费用. 2000年8月12日，甲方逯家寨村委会与乙方昆仑山养殖场 是另一个诉讼的问题，更不是本案所争议的焦点。答辩人建设层层有政府部门审批，是省、市同意开发的。而恰恰相反的是被答辩人先行侵权、侵占，在答辩 ...

人均无异议，本院予以确认。 关于被告一建司是否占有使用了原告三宝公司的房屋、场地的问题，本院认为,结合被告一建司提交的证据4、5、6及原告三宝公司提交 行为不构成侵权，不应对原告三宝公司承担赔偿责任。至于原告三宝公司提出被告一建司侵占其场地堆放钢筋、建盖机房和临时食堂的主张，因其未能举证证实该主张成立 ...

签字，当彭某请求申请再审人曾某甲签字确认相邻权属时，曾某甲提出该房屋的原房主李贤忠侵占了其土地使用权，如不退出所占土地，不同意在彭某办理土地使用权材料上 矛盾，经有关部门调解，曾某甲与四周邻居签订了《关于曾某甲与四邻居宅基地权属问题的补充协议》，该《协议书》约定：一、曾某甲家的宅基地使用权前凭屋檐水（ ...

土地使用权证书，对该综合楼的基础架空层享有使用权。原告主张的底层并不是房屋，我们没有侵占其房屋。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、涪陵区X 才发生物权效力。 原告主张的涪陵区X镇金银农贸市场综合楼底部框架层属于房屋并享有的所有权的问题。房是指物体中分隔开的各个部分或供人居住或做其他 ...

过猪，已经做好了整改猪圈的准备，未给原告造成污染。同时，被告提出的损失赔偿问题，无相关依据。故请求法院判决：驳回原告的诉讼请求。 原告唐某甲为支持起 实在令人痛心疾首。原告唐某甲诉讼称被告唐某乙侵占其土地约20平方米，导致发生纠纷，从双方提交的证据看来，原、被告房屋之间修建了一条石梯路，已经形成了固有 ...

界点。1959年我母在灵山婆的猪栏旁人行道上垒起围墙。因此，上诉人的房屋四至是清楚的，原判以上诉人土地房产证所载平房土地使用权范围无法确定为由，驳回上诉 某丁在上诉人李某甲、李某乙家南面修筑的地基是否侵占了上诉人的土地使用权问题。要证明该问题，上诉人作为原告应首先举证证明其对该地享有合法的土地使用权。 ...

、通风、采光等的公用地(通道)。新盈镇人民政府解决未果，被告坚持建后房北面墙侵占双方公用20公分的排水、通风、采光通道，并将后瓦房建成。原审法院认为，原 。况且陈某某目前尚未在其宅基地上建房居住，不存在妨碍其通风、采光、排水等问题。陈某某主张林某某对其构成侵权，未能举证证明。原审法院以有新盈镇政府出具 ...

人均无异议，本院予以确认。 关于被告一建司是否占有使用了原告三宝公司的房屋、场地的问题，本院认为,结合被告一建司提交的证据4、5、6及原告三宝公司提交 行为不构成侵权，不应对原告三宝公司承担赔偿责任。至于原告三宝公司提出被告一建司侵占其场地堆放钢筋、建盖机房和临时食堂的主张，因其未能举证证实该主张成立 ...

.关于祝某丙和华宇公司应返还2002年11月12日至2003年1月23日谈判期间侵占的华宁公司资金（略）.57元之诉请。钱某甲认为双方签订《华宁华宇 、六套公寓的所有权办理至华宁公司名下问题，与事实不符。2003年1月23日在江宁区法院调解时，双方均已经作出上述房屋不再调整的真实意思表示，且在当时的卷 ...