年诉讼时效而免责。此外，中行提供的四张电报催收底单只能证明电信局接受了中行发电报的申请，并不能证明财局按时收到该电报。因此该电报底单不能证明诉讼 按金额还本付息。若借款人未能依贵行与借款人签订之贷款合同有关规定清偿其应付本息(包括逾期贷款罚息)，其不敷之款，担保人保证在收到贵行通知后五天内如数归还。 ...

渝海实业开发总公司(以下简称渝海公司)作担保人，于1993年5月13日向省建行提出进口建筑材料所需的60万美元的贷款申请。省建行根据富林某司提供的申请书 责任的期限也就无法确定。没有明确的期限，就无法确定保证人何时履行义务，履行义务是否违约。而且，在渝海公司收到了原告的催收通知后，曾催告原告向主债务人 ...

在银行承兑汇票到期时应到承兑行中国农业银行高明支行申请兑现票款，而中国农业银行高明支行在票据付款人不能足额支付票款时，依照《商业汇票承兑贴现暂行办法 、催还到逾期贷款通知书上盖章确认欠款数额，在高明建行起诉前从未提出过任何异议。 另查，高明旅游局属佛山市高明区的国家机关，不具备担当担保人的资格。 本院 ...

：四平建行在起诉时还要求氯碱二厂偿还借款本金1000万元及相关利息，该笔贷款的担保人四平联化对氯碱二厂的该笔债务承担连带责任；要求四平联化偿还另外两 为由，认为客观上政策性情势变更使原来担保书的履行显失公平，该项主张不能成立。信托公司受上级指令担保是否违背其意志，是其与主管部门之间的问题，不能作为抗辩 ...

分行(以下简称南京中行)出具宁塑包材办字(87)X号“关于申请双向拉伸聚酯薄膜生产线项目利用法国政府贷款的报告”。1987年7月10日经中法两国政府同意， 包装公司与南京中行对账确认的，也是按中国银行关于外汇贷款计收罚息规定执行的；是否起诉其他担保人是原告的权利。原审判决正确，请求予以维持。 本院认为 ...

按期还款，经双方协商，延期至1998年2月27日，该份延期协议中未有原担保人青海省糖酒副食品总公司的签章。1997年9月29日，农发行营业部与羊毛公司又签订 贷款系用于偿还旧贷款为由提出的应免除其保证责任的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院对本案事实的认定基本正确，但对本案是否适用本院《关于 ...

受理或立案登记的日期为立案日期。高科技交行于2000年2月向崂山法院申请立案不仅没有交纳诉讼费用，并且青岛市崂山区人民法院对本案无管辖权，自然青岛市崂山区人民法院 信用证贷款关系转化为高科技交行与啤酒城之间的借款关系，这种未经担保人许可而变更主合同性质的行为导致环宇公司不承担担保责任的上诉主张不能成立 ...

在逾期期间按日利率万分之三计收利息；如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意，并经保证人书某同意，保证人继某承担保证责任 被告周某乙、高某未答辩。 二审中围绕当事人双方争议的焦点问题是：1、原借款合同展期后担保人王某甲是否在展期合同上签字；2、展期后的利率是否变更。 ...

华富公司所有。华富公司为案外人海南渝中(万宁)企业公司(以下简称渝中公司)贷款提供担保，被案外人交通银行海南分行(以下简称海南交行)起诉至法院。经海口市中级 的证据，没有法律依据。民法理论认为主张债权不能等同于主张撤销权，撤销权须明示，公告仅向渝中公司及担保人华富公司主张债权，并未向思维公司主张撤销权 ...

，借款用途是种植龙眼、荔枝。大输液分厂作为借款担保人，对债务承担连带清偿责任，保证期间至合同项下贷款本息全部还清为止。合同签订当日，浦北农发行将 。 根据诉、辩各方的意见，本院归纳本案争议焦点为:本案的保证担保借款合同是否有效，上诉人浦北制药厂应否对本案债务承担责任。 本院认为:本案保证担保借款合同 ...