北京市丰台区看守所。 北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人沈某某、牛某某犯敲诈勒索罪一案，于二○○六年十二月八日作出（2006）丰刑初字第X号 的行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。沈某某能够协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，对其予以从轻处罚。鉴于沈某某、牛某某能够如实供述犯罪 ...

提请本院依法判处。 被告人杜某对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实未提出异议。被告人王某甲对起诉书指控其参与的第2起敲诈勒索的事实辩称：未参加；对起诉书指控其参与的其他 、王某丙、黄某、王某甲、侯某某、王某戊、张某己的违法所得，根据各被告人参与的犯罪数额，责令退赔。 九、扣押在北京市公安局大兴分局的灰色菲 ...

供述参与了敲诈勒索的事实。 根据以上事实和证据，一审法院认为：被告人贾某某、石某某无视国法，伙同王某己敲诈勒索他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪， 并无敲诈刘某甲故意，一审法 院对其量刑过重。 石某某的辩护人的辩护意见是：石某某参与的犯罪系未遂，石某某系从犯，认罪态度好，请求法院对石 ...

，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人吴某甲、张某某、朱某乙、扈某某的行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人张某某 ...

提交的那某的病历证明证实那某于2005年11月因车祸入院治疗的情况，但据此不能否定那某参与实施敲诈勒索的事实，其证明力不足，本院不予确认。 上诉人（原审被告人） 原因未得逞，可对二被告人酌予从轻处罚。一审法院依据那某、张某乙的犯罪情节及各自的认罪态度，在法定幅度内对二被告人量刑并无不当。因此，对那某的 ...

某丁、胡某甲、潘某丙等人参与，人数较多，具有黑社会性质的犯罪组织。 针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人及同案人供述，被害人陈某， 今天不搞按摩，后来钟某辛与老板说好一个月1500元的保护费。 关于被告人潘某丙辩解提出他没有参与敲诈勒索的意见，因与本案事实和证据不符，本院不予采信。 （ ...

，公诉机关指控被告人贺某某犯抢劫罪的犯罪事实与本案认定事实不符，应依法予以纠正，故对其指控被告人犯抢劫罪不予认定。被告人贺某某曾犯敲诈勒索罪受到刑事处罚后，仍 人身的言语，被害人就拿出100元现金给自己。抢劫犯罪构成的胁迫手段，是以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧，不敢抗拒。根据案发 ...

执行逮捕，现羁押在禹州市看守所。 被告人娄某，男，生于1958年。因涉嫌敲诈勒索，2009年4月16日被禹州市公安局羁押，同年4月17日被禹州市公安局刑事 要挟的方法强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在犯罪 ...

北京市丰台区看守所。 北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人沈某某、牛某某犯敲诈勒索罪一案，于二○○六年十二月八日作出（2006）丰刑初字第X号 的行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。沈某某能够协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，对其予以从轻处罚。鉴于沈某某、牛某某能够如实供述犯罪 ...