规定第34条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”显然，仅仅是否增加数额，不具备“法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的条件，即不属于“应当 ：1、关于被上诉人在一审时能否就新发现的质量问题进行起诉，以及被上诉人是否放弃诉权的问题。本案被上诉人提起的诉讼是针对新发现的质量问题，鉴定报告 ...

，驳回豪龙厂的诉讼请求或中止本案审理。 豪龙厂辩称：其生产的胶体磨产品是否侵犯七星厂的专利与本案无涉，七星厂要求中止本案诉讼没有法律依据，原判认定七星厂 、七星厂不正当竞争行为的情节等因素，酌情确定本案赔偿额为（略）元亦属妥当。豪龙厂就此提出的上诉理由不能成立，不予采信。 综上所述，本院认为，原审法院 ...

上述事实没有争议，合议庭予以确认。 关于双方当事人争议的事实，合议庭认定如下： 1.关于船舶是否适航的争议。两原告提供“幸运海”轮船体入级、“幸运海”轮轮机入级、货船 水份限不明是不争的事实，但将承运本案货物确定为船舶沉没原因，也是不妥当的。商检证书所示的货物含水率是货物品质的成份，它与适运水份限没有 ...

范围。根据上述规定，并结合原告在无效宣告程序中所提出的四项理由，对本案专利是否具有创造性的评判应当在本案专利的权利要求书、说明书的撰写符合专利法第二十六条第 予以补救，其做法使得原告不能就其所提无效理由充分地进行解释和陈述，有失妥当。 从原告提交的三次意见陈述的内容看，原告在其提出的四点无效理由基础上 ...

人在获得第X号公证书所涉及的公证物时，采取了隐瞒事实的做法，有不妥当之处，但这并不影响上述拍摄、拆除、拆解过程的客观真实性。因此，原告主张 要求1的技术方案。因此，本案专利权利要求1不具备专利法规定的创造性。 关于说明书是否对权利要求2和3作出清楚完整的评述。我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的 ...

修理，即不是海损修理工程，因此将最后完工的所有项目统称为“海损修理工程”并不妥当，但为行文方便，本判决书以下在称本次修理工程时均使用“海损修理工程”这一 质量要求修理完毕并交船，均无异议。双方有争议的主要是该海损修理工程是否有加帐(扩大)工程，原告认为有大量的超出原船舶修理单项目的内容，除了书面的追加 ...

违法的。综上所述，请求依法维持上述行政处罚。 审理中，围绕本案被告省工商局具体行政行为是否合法，当事人各方进行了举证。 原告提交如下证据材料：1、处罚决定书2、华建 在铝型材体上的商标进行比对问题，本院认为，行政执法人员该种做法不甚妥当，容易使行政相对人产生误解，但尚不能依此行为认定省工商局的具体行政 ...

三笔业务，第一笔、第二笔，双方均予以认可。争议焦点为第三批货物，即被告是否收到原告第三批货物48吨镁板及15吨镁屑。48吨镁板，原告虽未在 本院予以支持，但因剩余货款付款日期双方未明确约定，故从原告主张权利之日起计算较为妥当。庭审中，被告辩称：原告所供货物存在质量问题。对此，被告仅向本院提交了美方用户 ...

报告在原审法院单方面征求杨某意见后就委托佛山市永德会计师事务所有限公司作出，对于三山公司是否同意，以及评估基准日的采用等均没有征求三山公司意见，评估机关现场评估时也不 原审法院在委托其对本案进行鉴定时未征询三山公司的意见，在程序上不尽妥当，但鉴于该评估结果并无有违实质公正之处且三山公司并无相反证据推翻 ...

法律不当，侵害了外运公司的利益。 一、一审法院认定事实错误。 1、关于外运公司是否收到盛兴公司“定金”的问题。 一审判决书称:“盛兴公司已按照合同约定如期支付了定金”， 好了涉案定金的收据并于4月6日携带至天津，并在查验涉案银行汇票妥当无误后才将该定金收据交付给盛兴公司。 （二）外运公司在2004年4 ...