陈某某在同年10月10日填写了《机动车辆保险出险通知书》，向华安佛山公司提出索赔申请。期后，陈某某将上述投保车辆交南海市盐步骏邦汽车维修美容服务中心维修 ，现却以不清楚有指定驾驶员条款，认为是华安佛山公司未尽告知义务为由，要求确认保单上指定驾驶员条款为无效条款的理由不足，不予采纳。鉴于保险车辆出险时的 ...

事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同，投保人故意不履行如实告知义务的 于2002年7月2日及2003年4月8日两次向人保江湾支公司提出索赔要求，未遂。 另外，海珠支行、人保江湾支公司在诉讼过程某均承认，保险 ...

向原告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿原告因此所受损失。由于发表权是作者决定作品是否公之于众的权利，被告光明日报社登载原告已发表的文章，不构成对原告发表权的 故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 关于本案诉讼费的承担问题，本院将考虑原告的索赔要求及本院支持的数额，确定双方的分担比例。 综上，依照修改前的《 ...

月没有上述款项进入，有证据证明翔远公司诱使沈盛富提供假证。 (二)原审认定申诉人要求赔偿租金损失及因纠纷而支出费用的反诉请求缺乏法律依据是错误的。申诉人在一 会社不予接受，因此造成船舱不知货的后果应当由太海会社承担责任。不论承租人是否实际使用船舶营运，定期租船合同的租金应当按租期计算。本案扣船之前，太 ...

：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。因此，原审法院的判决首先在形式上就严重违反了《证据规则》的要求；其二，原审法院的判决在“ 物流发展有限公司的代理人以及广州中远物流有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔”的结论。因此，广州中远物流在原审以“代垫运费”为理由的深圳市联合物流 ...

：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。因此，原审法院的判决首先在形式上就严重违反了《证据规则》的要求；其二，原审法院的判决在“ 物流发展有限公司的代理人以及广州中远物流有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔”的结论。因此，广州中远物流在原审以“代垫运费”为理由的深圳市联合物流 ...

：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。因此，原审法院的判决首先在形式上就严重违反了《证据规则》的要求；其二，原审法院的判决在“ 物流发展有限公司的代理人以及广州中远物流有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔”的结论。因此，广州中远物流在原审以“代垫运费”为理由的深圳市联合物流 ...

宏昌公司不能及时向昌奇公司交货，引起昌奇公司向宏昌公司索赔人民币（略）元。宏昌公司要求健南厂赔偿损失未果，且健南厂拒不退还剩余价值港币（略） 证据，故宏昌公司诉讼请求第二项没有事实和法律依据，予以驳回。 (二)关于宏昌公司是否有权直接解除合同及法律后果的认定:宏昌公司诉请第一项请求健南厂支付未交付服装 ...

费用测算，但协议书明确约定原告提供打捞方案及费用预算方案，为第一被告“向外轮索赔所用。并不作为双方打捞和费用结算依据。”第三，协议书明确约定，双方还要 并非原告的过失所致。原告将其计入计费时间并不违背“收费办法”的规定。原告要求被告支付寻光缆费用30万元，防止污染费51.57万元，因没有证据证明该费用 ...

，直接导致货物倒塌，进而发生事故，应对此次事故负全部责任。集装箱工作人员没有按要求梯形码货，为集成材倒塌留下空间，另外，集装箱公司的叉车司机在发生事故 装卸场地发生伤亡事故而引起的索赔纠纷案件。双方当事人争执的主要问题有二个，一是集装箱公司在装卸管理过程中是否存在过错，即是否应对此次事故承担责任，主要 ...