法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾者生活补助费等费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人 没有客货营运资质，仅提供货源信息的有偿服务，对被上诉人张某丁车辆的运行没有支配权和利益分配权，仅代为收取养路费600元。因此，一审判决确认双方为挂靠关系 ...

“经兄长有良、兄弟付良二位兄弟友好协商，付良新建房在老三原宅基地上，老大有良没有异议，付良有一荒院从立协议之时，归老大有良所有， 解决，协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“.......依法签订的合同，受法律保护。”贾某乙与贾某甲签订的荒院转让协议符合上述法律规定，合法 ...

被告利安公司，该车由被告邹某某独立经营、自负盈亏，被告利安公司只是名义车主，没有对车辆享有运行支配权及运行权益。被告利安公司不应当承担本案的赔偿责任，应由 各原告在起诉时均未向承担事故次要责任的洪某有主张权利。 本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。被告邹某某驾驶豫x号货车与原告洪某有驾驶 ...

不应当承担责任。 被告刘某某辩称：被告是合伙人，原告之子溺死时正值汛期，被告没有过错，不应当承担责任。 经审理查明：被告蔚某丁、张某某、刘某某合伙经营 证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。 本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害合法权益应当承担相应的侵权责任。本案中被告蔚某丁、张某某、刘 ...

诉讼请求。 被告伊川县X路管理所辩称：一、王某的死亡结果与答辩人的行为之间没有因果关系。2006年6月19日早上，王某驾驶老年代步车遇邢某某、刘 已经庭审质证，本院认为可以做为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告邢某某、刘某某为了浇地未经批准私自在公路上设置障碍且未及时拆除 ...

信，对于证据6。第二被告认为原告出院继续治疗费用无正式票，二次手术费用并没有实际产生，不予认可，由于原告提供信阳市中心医院关于吴某某二次手术证明证据单一， 元，韦某某并已赔偿本案原告经济损失x元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告韦某某驾驶机动车辆在道路上行驶速度较快，对路面观察不够，采取 ...

的尹某某。死者龙某军现年37周某，一直在衡阳市打工维持生计，没有合法婚姻关系，与同居伴侣刘某芳生有二个女儿，分别是2周某的龙某甲、1周某的龙某 的证言等证据所证实，经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。龙某军作为尹某某、胡某某的雇员，在从事高楼层作业时因无安全措施， ...

最高不得超过规定标准的3倍。 原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。公民、 没有提出要求减少代理费的抗辩理由，一审法院违反不告不理原则；2、一审法院判决没有法律依据，当事人双方所签合同是合法有效的，这也是一审法院所认可的， ...

，并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。陈某某驾驶豫x号正三轮汽车在超越前方同向邹某某驾驶的豫 77.89%[x.97元÷（x.97元+x.60元+5328.60元）]｝;邹某某的财产损失没有超过财产损失限额，故财保信阳分公司赔偿邹某某财产损失150元；综上，财保 ...

辩称，崔某某、霍某某不具备本案的被告资格，四原告要求崔某某、霍某某赔偿没有法律依据。 为支持其主张，被告崔某某、霍某某申请法院调取（2009）惠民一 笔录，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权受到法律的保护，在公民的生命权、健康权受到侵害时，赔偿权利人有权要求致害人予以赔偿。原告贺某某和其丈夫王 ...