）X号和X号材料复印件一份，证明：车辆所有权人的认定原则。 经庭审质证，四原告对被告安运公司提交的证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明其公司的 ，且被告中华联合财险安阳支公司未就该格式条款内容做到释明义务，因此其公司认为该条款的内容应属无效。 本院认为，四原告提交的证据1，二被告对其真实性无异议， ...

时，被告不予赔偿引起诉讼。 另查明：（2010）漯民二终字第X号民事判决书认定，关于县医院急诊接诊医生程吉才职业地点未变更问题，县医院上诉主张程吉才 二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中的医疗责任保险条款第十四条符合以上规定 ...

部分不予支持。武陟二运公司辩称，车辆托管协议为格式合同，约定武陟二运公司承担连带责任的格式条款应为无效条款。原某法院认为，亚飞公司在合同下方注明： 本院不予采信。武陟二运公司上诉理由均证据不足，本院不予支持。原某法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

，误服农药导致抢救无效死亡。因此，本院认定孙小青的死亡属意外死亡。 二、关于被告针对保险合同中的免责条款是否履行明确的说明义务的问题。 孙小青与 口头形式向投保人作出明确说明。故孙小青与被告签订的康宁终身保险合同及鸿泰意外伤害保险单中的格式免责条款，对原告不产生约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法 ...

合同约定，按照合同单价向原告退还面积差额款35,923.59元，但不同意原告的其他诉讼请求。 经审理查明，原被告于2008年9月26日签订上海市商品房预售合同 退款。本院认为，格式条款具备免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等情况时，应依法认定为无效，但上述条款并不存在法定无效的情形，故原告的 ...

华强伟业公司并未在“寄件人签名”栏中签名，故天天快递运单背面的格式条款因未能提请华强伟业公司注意而属无效。天天快快递公司作为承运人在接收托运人托运的货物 快递公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、天天快快递公司系北京市知名 ...

货物运费的2倍。而刮拉瓶盖公司则认为货运单上记载的限额赔偿的约定属于格式条款，因汇通顺达公司存在不办理保险手续、擅自转载货物等违约情形，且汇通顺达 本案货物的品名不一致。三、原审判决认定2008年11月3日《货运单》载明的限额赔偿条款无效，属于适用法律错误。1、本案中，刮拉瓶盖公司清楚向承运人缴纳一定 ...

证明其已履行提请远成公司注意该限制其赔偿责任条款的义务，违反了法律关于格式条款的禁止性规定，故该格式条款应属无效，不能作为计算货物灭失赔偿额的依据。 衔接性和一致性，且鑫昌公司未提供相反证据，故本院认定远成公司提交的与黑龙江某兰西亚麻王子有限责任公司签属的《货物运单》为有效证据，对缔约方具有法律约束力 ...

、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。”根据以上法律规定，本案中， 的该款规定，也属于明显加重投保人和被保险人责任，根据《保险法》第19条的规定，这样的条款应属无效条款。综合以上分析，本院认为，本案保险合同中被告的免 ...

在一年的期间内提出。２、原审法院对事实的认定存在错误，原审判决认定上诉人保险公司先将空白格式收据交给被上诉人灵通公司盖章后收回，再由上诉人保险公司补填上 的“一切赔偿责任业已终结”与已查明的案件事实不符，该约定无效。故原审法院对事实的认定并无不当，本院予以确认，上诉人保险公司的该条上诉理由不成立。至于 ...