律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街X路X号。 法定代表人黄某乙 4月18日伦教汽车玻璃公司五名股东签署的股权转让合同中关于员工劳动关系的约定直接损害了员工的利益，该约定仅是股东内部的协议，其后公司未曾以 ...

律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街X路X号。 法定代表人黄某， 4月18日伦教汽车玻璃公司五名股东签署的股权转让合同中关于员工劳动关系的约定直接损害了员工的利益，该约定仅是股东内部的协议，其后公司未曾以 ...

律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街X路X号。 法定代表人黄某， 4月18日伦教汽车玻璃公司五名股东签署的股权转让合同中关于员工劳动关系的约定直接损害了员工的利益，该约定仅是股东内部的协议，其后公司未曾以 ...

律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街X路X号。 法定代表人黄某， 4月18日伦教汽车玻璃公司五名股东签署的股权转让合同中关于员工劳动关系的约定直接损害了员工的利益，该约定仅是股东内部的协议，其后公司未曾以 ...

律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街X路X号。 法定代表人黄某， 4月18日伦教汽车玻璃公司五名股东签署的股权转让合同中关于员工劳动关系的约定直接损害了员工的利益，该约定仅是股东内部的协议，其后公司未曾以 ...

男，X年X月X日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，原佛山市顺德区德诚汽车出租有限公司法定代表人，住（略）。因本案于2005年12月21日被羁押，同年 万元，因此他们之间产生矛盾。1999年1月8日公司全体股东开会，签定了《股份转让协议》和《补充合同》，何应潮的股份只占6.62%，另外66.7%的股份 ...

律师。 委托代理人潘家源，佛山市顺德区法律援助处工作人员。 被上诉人(原审原告)广东伦教汽车玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X街X路X号。 法定代表人黄某， 4月18日伦教汽车玻璃公司五名股东签署的股权转让合同中关于员工劳动关系的约定直接损害了员工的利益，该约定仅是股东内部的协议，其后公司未曾以 ...

公司总经理。 上诉人广东发展银行珠海分行(以下简称珠海分行)为与被上诉人安徽省安驰汽车股份有限公司(以下简称安驰公司)、原审被告珠海经济特区通利达旅游贸易发展有限公司(以下 汇票。蒙城建行在上述8张银行承兑汇票背面载明：“应单位要求，此票转让无效。”安驰公司将上述汇票交给通利达公司，通利达公司为此出具 ...

职权调查亦没有取得相应证据在案。1999年该车通过年检的法律意义和效力足以说明转让该车有关证照合法有效完备，根据车辆年检程序，同时证明所谓“发动机号码及印章与原 二、原审判决认定诉讼双方转让汽车的民事行为无效，没有充分的事实和法律根据。上诉人从海口中融工贸公司购买该车，有购车协议、付款凭证、以及该公司 ...

案件适用法律若干问题的解释》第9条、依照最高人民法院给江苏省高级人民法院《关于车辆连环转让，原车主不应承担责任》的答复之规定，判决:一、被告徐某乙应赔偿原告 ，上诉人并未在陈永亮与徐某乙双方签订的转让车协议中签章同意，也没有在事后对该汽车落户协议进行认可，被上诉人会昌县收费站也没有提供证据证明上诉人与 ...