上诉，紫江公司待判决生效后即向该院申请执行，顾氏公司此时已迁往他处，去向不明，无财产可供执行，法院遂裁定中止了执行，并在民事裁定书中确定执行 的最基本条件，即次债务人对债务人负有到期债务的条件也未成立；关于国资处置公司对闵行法院生效的民事判决书及民事裁定书的理解问题，国资处置公司认为，判决书确定的计息 ...

针织厂又再次向原审法院申请再审，原审法院经审查认为符合法律规定的再审条件，于2002年8月29日以(2002)杨经监字第X号民事裁定，决定对本案 ；3、兰生公司要求上海针织厂承担连带清偿责任的请求不予支持。本案原审案件受理费人民币17，510元，财产保全费人民币8，020元，由上海罗伯特实业有限公司 ...

产品。案件受理费x元和财产保全费7059元，合共x元，由大信公司负担。该判决生效后，大信公司于2005年3月29日向原审法院提交再审申请书，以 违背了民事诉讼证据规则，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审立案条件为由，裁定该案由原审法院另行组成合议庭进行再审。 原审 ...

半年。东方资产公司在2002年12月18日协议中约定在一定的条件下给予宝港公司债务豁免的合同目的是为了保证其债权能够尽快得到足额满足，宝港公司 )初字第X号民事判决。 本案原一、二审案件受理费共计人民币450,200元，财产保全费人民币220,355元，合计人民币670,555元，由原审上诉人上海宝港 ...

于2005年3月1日向该院申请财产保全，该院于2005年3月8日作出（2005）藏法民二初字第X号民事裁定，对被申请人吉庆公司位于四川省成都市 万元，且华鼎公司还提供了价值7000多万元土地使用权的抵押担保，一审法院裁定对吉庆公司（略）.05平方米的土地使用权予以查封，超过了本案诉讼标的，给其造成 ...

万元，条件参阅我行发出日期为1996年10月11日档案号2114/C/（略）的信函。 1.2本行保留绝对酌情权决定接受或拒绝阁下使用上述任何授信的申请。 1 判决，将本案移送公安机关先行处理。2.本案一审程序严重违法，请求二审法院撤销一审判决，裁定将本案发回重审。3.本案一审判决认定事实不清，适用法律 ...

营业部于2005年3月1日向该院申请财产保全，该院于2005年3月8日作出(2005)藏法民二初字第X号民事裁定，对被申请人吉庆公司位于四川省成都市X ，且华鼎公司还提供了价值7000多万元土地使用权的抵押担保，一审法院裁定对吉庆公司（略）．05平方米的土地使用权予以查封，超过了本案诉讼标的，给其造成 ...

电子厂也未承担抵押担保责任。山西中行向原审法院提出诉前保全申请，原审法院于1998年6月30日裁定查封了电子厂所抵押的房屋。1998年7月14日，山西中行以 所载抵押房屋，对广告公司上述判决给付金额承担连带责任。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元，由广告公司承担。 电子厂不服一审判决 ...

，根据双方当事人的申请，本院依法委托中国建设银行广东省分行造价咨询中心对本案所涉工程予以结算。经结算，该中心认定：在不考虑应由法院裁定的优质优价费、临时 五、驳回广州宝源房地产开发有限公司其他反诉请求。 本案本诉案件受理费（略）元、财产保全费（略）元，合计（略）元，由开平市住宅建筑工程集团公司负担（略 ...

范某内对交通银行承担连带责任；五、驳回交通银行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币（略）元。财产保全费人民币（略）元，共计人民币（略）元，由 交通银行向该公司清盘人主张了债权，从此至法院裁定清盘人免除职务，诉讼时效一直处于中断状态，而香港高等法院尚未作出该裁定。因此，交通银行于2003年1月27日 ...