货物灭失、短少、污染由胜丰货运公司按货物出厂价向恩狄比（上海）贸易有限公司赔偿，不可抗拒因素和特殊情况除外。双方对不可抗拒因素及特殊情况作出注解：不可抗拒因素 、灭失承担损害赔偿责任。因此，被告胜丰货运公司作为该批货物的承运人，应当对本案中存在免责情形承担举证责任。本起保险事故是因火灾事故引起的，由于 ...

保险，保险期限为一年。2008年11月1日，该车辆突然起火，经河南省火灾事故调查专家委员会认定该车起火的直接原因是由于该车多股铜丝电源线短路起火。原告向 白某某在被告处投保了自燃损失险，且在保险期内，现投保车辆发生保险事故，保险公司理应按保险合同的约定承担赔偿责任。故原告要求被告按保险合同约定赔偿车损 ...

车辆着火。此次火灾造成该车辆全部损坏。经北京市丰台区公安消防支队认定，不能确定起火原因。根据魏某某投保的车辆保险，人保丰台支公司应当承担保险赔偿责任，但人保丰台 每次赔偿实x%的免赔率”的约定，人保丰台支公司可对涉案保险事故造成的被保险车辆损失赔偿实x%的免赔率，即人保丰台支公司应给付保险金的数额为x ...

分公司提供了铁西营销服务部的营业执照，故赔偿责任应由铁西营销服务部承担。对赔偿的数额，柏乡县公安局消防科出具了火灾原因认定书以及邢台人保财险分公司理赔服务中心 该保单特别约定处注明，该车实际车主为姜某某，故姜某某在投保车辆发生事故后，作为本案原告起诉安阳分公司及铁西营销服务部进行索赔主体适格，铁西营销 ...

认为原审原告隐瞒货物重量造成火灾事故的诉讼主张与陕县公安消防大队对火灾责任的认定不符，法院不予支持；对原审原告要求原审被告赔偿间接损失的诉讼请求，因 证据。故对此损失本院认定为12.18吨。关于上诉人河南省新郑市运输公司是否承担责任，李某乙在协议中写明承运单位是河南省新郑市运输公司，并出示了载明车主 ...

至2003年8月14日24日止。2003年6月23日，原告投保车辆发生火灾事故，造成原告车辆受损，其中车头的损失经被告单位确认为x.90；汽车罐体经 。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定的期间承担保险责任。关于原告要求被告赔偿投保车辆损失部分，本院认为，原告提交的由被告出具的车辆定损确认书 ...

但被告却以原告车辆损失不属于保险责任赔偿范围为由，向原告出具拒绝理赔通知书，故请求判令被告赔偿原告投保车辆因发生火灾事故造成的损失x元，施救费2000 物的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担；对原告要求被告赔偿鉴定费3000元、施救费2000元，本院认为，原告向河南省中州评估有限公司支付鉴定费 ...

原、被告所达协议及2004年10月15日的用电投运证明能否作为原告违约并承担赔偿被告损失证据的问题。 本院认为，2005年4月13日，原被告所达协议书，是双方 的款项，并称该提供的设备及微机保护装置均符合合同约定条件，质量合格，发生火灾事故责任不在原告，但均未提供证据。被告称微机和主供保护屏，原告至今 ...

公司损失的赔偿义务，故黑河公司选择要求灵宝市商务局和彭某某对火灾损失x元承担连带赔偿责任，理由正当，应当支某。由于2005年11月23日灵宝亚细亚商厦的火灾后 无关，更与灵宝市商务局无关。其次，灵宝市商务局对火灾事故的发生并无责任。原审认定灵宝亚细亚商场火灾是由于苏璁璇、陈某某、彭某某等人违犯消防法规 ...

不明，应由法庭确认；2008年12月23日，在运输途中货物发生火灾也是事实，但是该火灾事故属于不可抗力，被告应当免责，应驳回原告的诉讼请求；再次，原告 过错为要件，只有承运人举证证明存在法定的免责事由，方可免除赔偿责任。本案中，被告在运输过程中货物发生火灾，原、被告对此事实均无异议，但对是否属于法定的 ...