综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：原、被告间是否存在委托合同关系。 原告向本院提交的证据有：1、料 成立。 被告向本院提交的证据有：1、曹县公安局磐石派出所接受刑事案件回执单一份，证明公安机关已对本案刑事立案，本案应当中止审理。2、通话记录单一份，证明被告已 ...

继续审理。本案与不法分子侵犯银行财产行为属不同法律关系，且本案的实体处理不以该刑事案件的处理结果为依据，本案不属于中止审理的法定情形。因此，上诉人的上诉理由 证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人在本案中是否构成违约；二、本案是否适用“先刑后民” ...

元。 黄某乙上诉称，原判认定事实错误，上诉人不是承包人，本案是一起交通肇事刑事案件。请求二审法院依法予以纠正。 王某某上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人本身 事故及工地所发出的一切责任均由乙方负责，与甲方无关。 本院认为，本案争议的焦点有四点：一是黄某乙在事故发生的当天，与程某某是否存在雇佣关系；二 ...

原审判决程序错误：1、原审法院对本案无管辖权，2、原审判决结果与张某某的刑事案件有根本性关联，应适用“先刑后民”原则中止审理；二、原审判决认定事实错误， 程序合法，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 根据诉辩各方意见，本院归纳本案争议焦点为：（1）本案是否应中止审理，（2）张某某是否已偿还所欠款项。 ...

授权的，且其518店与两原告的369店属于跨区的。 原判认为，双方当事人争议的焦点为：被告宝岛公司的行为是否构成违约原审法院认为被告宝岛公司的行为构成违约。理由： 该刑事案件所涉及的民事纠纷有直接的关联性。本案根本就还不存在具有关联关系的刑事案件，又何来先刑后民呢五、上诉人在一审时，并未在法定期限内以 ...

内地法应为最密切联系法律，因此本案纠纷的处理适用中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点在于:1、南侨公司、刘某双方的投资合作协议是否有效，且该投资合作关系是否已 南侨公司调取，不是从刘某这里调取的。刘某已经履行了出资义务，而且有关刑事案件裁定书也查明了所某赃款资金的拆借使用人不是刘某，其出资的人民币6 ...

抵押合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本案争执的主要焦点： 一、谭某富是否应按城镇居民计算标准计算相关费用。 本院认为：根据 ，根据2002年7月15日最高人民法院法释（2002）X号《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的精神，本院对原告提起的精神 ...

，因此，应驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿有无证据和法律依据；2、被告的答辩理由是否成立。 之后，两家因其他事宜再度发生矛盾，双方家属均有打伤对方家庭人员的行为，以致形成刑事案件。翟某甲之父遂以翟某玲无权代理调解原交通事故的赔偿事宜为由诉至 ...

。同意继续履行合同，原告付清货款，我方返还车辆。 根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、被告应否赔偿因扣车给原告造成的损失x元；2、 购车款，故焦作市祥兴工程机械有限责任公司将其装载机抢走。此案系经济纠纷，不属于刑事案件。谷某某曾于2008年4月26日交给我队x元钱用于偿还购车款以便赎回 ...

原告北京海岳通商贸有限公司,住所地北京市宣武区X巷X号（陕西巷第二旅馆X室）。 法定代表人陈某某，总经理。...