的整体形状产生显著的视觉影响，因此二者应属于相近似的外观设计。 综上所述，在本专利申请日以前已有与其外观设计相近似的产品在国内公开销售使用过，本专利不符合专利法 。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告第（略）.X号外观设计专利权全部无效。 罗普斯金公司在本案原审审理中提交10份证据，其中6份为其 ...

审理终结。 一审法院经审理查明：2001年4月17日，张某某向国家知识产权局申请了“吊顶主龙骨”实用新型专利，2002年1月30日授权公告，专利号为（略 12月9日，何某某向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告张某某的涉案实用新型专利权无效。2005年11月2日，张某某以删除授权公告文本中的技术方案B ...

为进行本案诉讼支付的合理费用等因素，酌情确定具体的赔偿数额。 由于特瑞克公司提交的现有证据不能证明博鹏达公司销售了侵犯其专利权的产品，故其相应 ，本院不予支持。 尽管鑫源建材公司向国家知识产权局专利复审委员会提出了涉案专利无效的申请，但由于国家知识产权局对涉案专利已经出具了检索报告，结论是该实用新型 ...

佛山市顺德区内办理工商登记。 根据以上事实，本院认为：本案属专利侵权纠纷。陈某某申请的“餐台（（略））”的外观设计专利经国家知识产权局依法授权，应受 必要中止诉讼的除外”之规定，由于本案被告恒大公司在答辩期届满后方请求宣告涉案专利权无效，故本院对于其中止审理本案的请求不予支持。 二、关于被告李某某、恒 ...

的“壁挂式空调加热器(A)”外观设计专利不符合授予条件，应该宣告无效。事实和理由如下：一、凯乐公司所申请专利权产品的外观设计不是凯乐公司的，在凯乐公司 人凯乐公司人民币10万元；(3)、判令被上诉人承担一、二审诉讼费、律师费及相关费用。其理由主要是：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人全称是台州市凯 ...

公司不服上述判决，向本院上诉，请求撤销原审判决，由被上诉人美的公司承担全部诉讼费用。理由是：(一)被控产品与专利设计不相近似，上诉人的行为并未侵犯 答辩期内对被上诉人的专利向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告无效申请，但上诉人请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分，原审法院不中止 ...

年6月28日，英属维京群岛商育丰有限公司向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“单人座幼儿警车”的外观设计专利，并于1999年11月20日获得授权 该专利权的授予不符合专利法有关规定，可以请求国家专利复审委员会宣告该专利权无效。关于本案隆顺公司专利是否属于已有技术的问题，本院认为，恒泰公司和穗宝 ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年l月24日…作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 判令:一、撤销被告作出的第X号决定；二、维持本案专利权有效；三、诉讼费用由被告承担。 被告专利复审委员会辩称:对证据28真实性认定，被告坚持 ...

：专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。同样的发明创造包括同样的外观设计，即指两项 第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案案件受理费1000元，由原告广东美的集团股份有限公司负担(已 ...

，为此，中文票务公司已经向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理；上诉人并未侵犯金某某的专利权，而且，原审判决赔偿数额过高。金某某、国际 原审判决。 本院经审理查明：2002年2月22日，金某某向国家知识产权局申请了“钞币数码组合防伪标识物”发明专利。2004年8月18日，国家知识产权局 ...