一致的意思表示，无适用法律规定的无效情形，应属合法有效。 4．关于合同的履行及违约责任 仲裁庭查明：申请人作为合同卖方按约于1996年3月中旬将货物 支持。 关于退税损失，仲裁庭认为应否给予出口退税是申请人与税务部门之间的行政争议，不属仲裁管辖范围；对于申请人而言，不能获得出口退税固然是其实际损失，但 ...

公司与曲江机电公司就1995年7月1日(正确时间应为7月11日)订立的龙黄冲灰坝施工合同的执行又签订了一份《补充协议》，作为原施工合同的 建设工程造价管理站(下称韶关造价站)进行鉴定。因韶关工程公司和省电力一局提出级别管辖异议，曲江县人民法院于2000年6月27日将案件移送原审法院审理。原审法院受理后 ...

维修合同都不存在导致合同无效的事由，故该两份合同应为有效。至于谭某甲及谭某乙无证经营的行为，应由工商行政管理部门进行行政处理，不属人民法院管辖范围，本院对此不作 修理，且一直没有送回，但从该合同的内容看，其仅是双方对两台针织机中其中一台的有关维修事项的约定，在合同中并没有双方确认谭某乙已将针织机拉走的 ...

甲方、经贸公司和陈某某为乙方，双方签订了帐务清算协议书一份，工贸公司确认于1997年10月24日向经贸公司和陈某某借款人民币1447万元，工贸公司分三 放贷资格，根据我国法律规定，其与陈某某借给工贸公司款项的行为属于非法借贷，该借款合同为无效合同。由于合同无效，工贸公司应当返还其从被上诉人处取得的款项 ...

林某某在诉讼中没有提供证据材料。 经开庭审理，各方当事人对如下事实无争议，本院予以确认： 2001年1月9日，万家乐公司与原大兴公司经协商签订《借款合同》一 ：被告叶某某是澳门特别行政区居民，故本案属涉澳借款合同纠纷。双方未对管辖事宜进行约定，因本案借款合同的签订地和履行地均在中国内地，根据《中华人民 ...

黄某某不服原审判决，向本院提起上诉称，请求判决撤销原判决第一判项，确认条无效，不具约束力，案件诉讼费用由刘某某、吴某某负担。理由为：(一) 为财产损害纠纷不当，依法予以纠正。 双方当事人未约定解决争议的管辖法院，原审法院作为合同约定运输目的地的人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条对 ...

；(4)望顺公司与裕华花园公司签订的房屋买卖合同及和解协议是违法的无效合同，依法不能得到法律的保护。 原审法院确认的事实如下：1997年7月11日， 借款已过诉讼时效。 本院认为：本案为涉港合同纠纷。因本案合同的签订地和履行地均在我国境内，原审法院据此确定管辖以及根据最密切联系原则适用我国内地法律作为 ...

适用中华人民共和国法律处理本案争议正确，本院予以确认。本案被告汇东深圳公司住所地在深圳，属广州海事法院受理管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。 本案二审 多式联运经营人与参与多式联运的各区段承运人，可以就多式联运合同的各区段运输，另以合同约定相互之间的责任。但是，此项合同不得影响多式联运经营人对全程 ...

主体与乡镇公某签定承建道路工程合同。因此，该合同应为无效合同，金峰公某应承担主要过错责任。3、原审认定双方结算确认工程款为345．7484万元，缺乏事实 损失，并根据责任承担赔偿乙方由此造成的实际损失。8、双方发生争议，协商解决，协商不成，指定海南省中级人民法院管辖。9、本合同自澄迈政府批准之日起生效 ...

同时证实该局对金元公司控告创南公司一案经调查后，认为此案是合作合同经济纠纷，不属于公安机关管辖，该局已于2002年5月27日作出撤案决定。同年5月13日 一方以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，根据《民法通则》的有关规定，应认定为无效合同；根据《合同法》的有关规定，应认定为可撤销合同。 ...