写明是哪笔款；送货单日期在收据日期之后，不是票据的对价款。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，这张3万元商业承兑汇票原告收到过 5万元银行承兑汇票，通过连续背书转让给最终持票人，在最终持票人的票据权利未能实现的情况下，被告是否应承担再次付款义务 对此，本院认为，首先，汇票通过流转实现 ...

厂（以下简称云海模具厂）、被上诉人宁波惠康实业有限公司（以下简称惠康公司）票据纠纷一案，前由新乡市红旗区人民法院于2009年8月28日作出（2009）红民 的必要形式要件，致使该汇票得以流通且背书连续，故仝源公司丧失了该汇票的票据权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华 ...

伪造，那么河南新飞制冷器具有限公司（以下简称新飞制冷器具公司）作为百大公司的直接后手依法就应当承担法律责任，故应追加新飞制冷器具公司为被告参加 民事判决； 二、驳回新乡市仝源化工有限公司要求享有GB/01-x号银行承兑汇票票据权利的诉讼请求。 一审诉讼费50元，二审案件受理费50元均由新乡市仝源化工 ...

此票据合法有效。陈××从被告处取得该支票，为了偿还与原告之间的债务将该票据权利交付转让给原告，故原告从陈××处取得支票，并补记收款人名称及用途， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,400元，减半收取为4,700元，由被告负担。 如 ...

了票据权利，而许昌农信社取得了票据权利，即持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。在这种情况下，高某已不可能对汇票上 从农行账户上将本案500万元资金转到芝兰亭大酒店,其行为不仅仅是违规，而且是挪用资金的严重犯罪行为。1、许昌农信社获得存款资金所有权，无权违规、违法处分资金。 ...

债权债务关系和交易关系，人防三分公司无权取得和处分票据权利，其擅自背书转让票据的行为损害了上诉人的利益。请求撤销一审判决，改判两被上诉人承担侵权赔偿责任 三分公司未作出答辩，亦未参加本案二审庭审。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上海市第二中级人民法院认定净防公司系从 ...

还款的义务承担连带清偿责任没有依据，请求撤销原审判决中有关地质上海公司承担保证责任的条款。 被上诉人华夏银行上海分行辩称：1、直到建灵公司未足额交存票款由 理解存有分歧，地质上海公司认为华夏银行上海分行向持票人支付票据款后，银行承兑汇票规定的权利义务即告全部履行完毕；而华夏银行上海分行认为银行承兑汇票 ...

该协议。 工贸公司与贸易公司原均属中山国际酒店，分立后，中山国际酒店贸易等方面的业务由工贸公司负责。 1995年，根据中国农业银行湖北省分行鄂农银发(1995)X号文件， 银行承兑汇票。即使持票人取得票据时未给付对价，持票人仍享有票据权利，但持票人所享有的票据权利不得优于其前手的权利，即持票人直接前手 ...

臻伟，上海市祥华律师事务所律师。 上诉人上海中亚海陆联运公司黄浦路分公司因票据纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2000)虹经初字第X号民事判决，向本院提起 恶意或重大过失，原审认定被上诉人系善意持票人，依法享有票据权利并无不当，所作判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民 ...

以外的人，故华翔厂以主张支票的权利，其支票的票据基础是双方直接的交易即买卖合同关系。原审认定本案双方的纠纷是票据纠纷，与事实不符。因华翔 重新确认欠款金额。但原审法官却“破天荒”地认定：“申请人既未要求被申请人交还未兑现的支票，又没有与被申请人重新确认双方欠款金额，不符合一般的交易结算习惯”。申请人想 ...