新乡顺达公司向河南三水公司和河南XX公司供货过程中某各种票据和新乡顺达公司财务账所做出的，与三方往来的票据相互印证，本院予以采信。录音光盘、证人马XX 吻合，故本院予以采信。河南三水公司提交的检测报告是在双方对质量发生异议后由河南XX公司单方采样委托郑州大学分析测试中某进行的检验，所检验的丙烯酰胺是否 ...

分包合同，原告共计参与了该工程中的“1#2#电炉、墙皮柱、浇注坑、快速分析室、石墨加工车间、型砂实验室、1#液压站、1#2#变压器、新员工宿舍楼、造型 造价鉴定，其鉴定结论为276.7万元，其中综合费用53.6万元，由企业管理费和财务费等组成，按照相关法律法规精神，该费用应属企业管理行为和工程现场发生 ...

年12月3日，被告人王某某利用担任许昌电煤公司总经理的职务便利，伙同该公司财务总监杨某某（另案处理）将公款100万元挪用给王某某做注册公司验资使用， 行政管理局出具的安利达公司企业法人营业执照、公司股东名单、公司法定代表人登记表、验资报告、银行询证函等证据证明，安利达公司的注册登记情况以及该公司由股东 ...

上诉人（原审被告）：辽宁海特科技开发有限公司。 被上诉人（原审原告）：林某某。 上诉人辽宁海特科技开发有限公司（以下简称海特公司）为与被上诉人林某某技术开发合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2007）沈中民四知初重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉 ...

的事实与原判认定事实一致。 本院根据本案事实及本案当事人的上诉请求和答辩意见进行分析认为，2005年3月7日，消防公司与商贸公司签订的《消防工程合同书》 工程款问题。本院认为，2006年1月，消防公司向商贸公司提供了其完成工程量报告，该工程量报告书中载明其已完成工程量为x.16元；商贸公司工作人员对该 ...

检查报告、关于分宜县农网改造工程终验审计报告：证实分宜县农网建设与改造工程基本符合基建程序，资金安全性较好，财务管理较规范，该工程具备验收条件；同时证实 插座，能认定钟某生的死亡与电热水器的质量问题没有必然联系。 通过上述证据的分析认定，并结合原、被告方的陈述，本院可以确定如下事实：2005年分宜县X ...

自身的合法权益，对原告的专利提出的无效请求已为有关部门受理。经初步调查分析，原告的实用新型专利属于技术水平较低的类型，其所用材料均属于十几年前 软质防火卷帘通用技术条件——长沙峰达消防设备安装实业有限公司企业标准》和相关《检验报告》，该企业标准中无机软质防火卷帘结构示意图标明以下结构：A层为耐火纤维 ...

、襄樊厂目前生产的6102型和6105型活塞环；11、原告申请本院保全襄樊厂部分财务凭证。 襄樊厂对于该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。汽修厂 在认定事实部分叙述，并在判决理由部分据以分析责任。 第二组证据包括：1、姚某某的x.X号实用新型专利的检索报告；2、胡某某的x.X号发明专利 ...

构成侵权。为此，本院于2002年11月15日委托昆明市司法技术鉴定中心托交云南省分析测试中心对上述定性和定量的专门性问题进行鉴定。送检样品分为两组，一组 及附加0元;销售费用x.17元;管理费用x.60元;财务费用-x.56元。营业利润为－x.66元。《鉴定报告》中载明了以下情况：第一，从2001年1 ...

，其与本案侵权无关。 （四）1、2004－2006年的财务报告（资产负债表）3份；2、检验报告3份；3、防御商标转让通知书及补发通知2份、受理通知 对上述证据的关联性，将综合进行认定。 被告曾某甲未提供证据。 综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下： 梦娜公司成立于2001年4月13日， ...