《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，担保人分理处对主合同的债权人的经济损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高 二分之一。 被上诉人李某等人答辩称：1、我方于2004年9月18日起诉分理处，文化路分理处出具了同意还款的保证书，我方于2004年12月27日撤诉。 ...

《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，担保人分理处对主合同的债权人的经济损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高 的二分之一。 被上诉人李某等人答辩称：1、我方于2004年9月18日起诉分理处，分理处出具了同意还款的保证书，我方于2004年12月27日撤诉。由于 ...

时效的重新计算。之后，原债权人及长城公司兰州办事处、本案原告分别以公证、刊登公告的方式向保证人主张权利，因此，原告的起诉是在法定诉讼时效期间之内， ，视为自动放弃权利。 本案适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二 ...

资料及股东会决议，拟证明公司股权状况。 被告天隆化工公司口头答辩称，原告起诉的贷款属实，只是公司目前陷入困境，无力偿还借款。 被告胡某某、何某某答 合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何某个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。 ...

华、杨征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东方资产北京办事处在一审中起诉称：2001年8月27日，中国建设银行北京丰台支行（以下简称建行丰台支行） ；保证范围为2000万元债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、 ...

、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告中信公司起诉称：2004年5月21日，原债权人中国建设银行北京市大兴支行（合同乙方，以下简称建行大兴支行 协议》对于中化工程公司亦具有约束力。中信公司依据上述《债权转让协议》已经取得债权人的地位，有权在本案中向债务人中化工程公司主张合同权利。由于中化工 ...

以下统称四通公司）组织的培训后，由其安装的。为此，原告于2001年底起诉了四通公司。北京市第一中级人民法院于2003年11月判决四通公司立即停止侵权，在 期内未申报过该笔债权，则兼并方不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉被兼并企业原资产管理人（出资人）”。由于本案为侵犯计算机软件著作权纠纷案件 ...

《经济日报》上刊登了债权转让暨催收公告。中信资产公司依法取得上述借款的债权人地位。 中信资产公司取得该笔债权后，于2008年8月12日向北京市 对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更须经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”通州粮食局关于建行通州支行转让债权时未征得担保人直属库的 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 建行西单支行在一审中起诉称：建行西单支行与马某某、嘉裕公司于2006年5月31日签订《中国 承担。建行西单支行对该证据的真实性没有异议，关联性不认可，因债务转移没有通知债权人，不发生法律效力。该院认为，该证明在证据形式上未见瑕疵，嘉裕公司亦 ...

其诉讼没有事实与法律依据，应驳回其对粮食局的诉讼请求。关于粮油公司主张原债权人中国工商银行阜新市分行已经放弃债权，本案已超过诉讼时效，欠款数额有误的辩称；关于 粮库分立的事实，至信达公司2008年10月28日起诉时长达近10年之久，该期间没有证据证明债权人向第四粮库主张过权利，早已超过法定诉讼时效期间 ...