人民法院公正判决。 被告严某某辩称：被告严某某与唐某江属承揽关系，不是雇佣关系。唐某江不是木材加工厂的工人，被告严某某将木料承包给唐某江等 卿某某要求被告灌阳县水利电业有限公司承担无过错责任，以及原告要求三被告承担连带赔偿责任均不符合法律规定，本院不予支持。 五原告起诉要求赔偿因唐某江死亡而造成的经济 ...

目的不认可。对出庭作证的证人证言认可，但认为恰巧证明莘某乙和选厂不是雇佣关系。 本院对当事人不持异议的证据予以确认，对其它证据评析如下： 洛阳市鑫正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及医疗评估意见书是双方当事人同意由我院指定的鉴定机构出具的鉴定结论，本院予以采信。 本院依据认定的有效证据 ...

依约计付报酬”属于认定错误。理由是：1、刘某某和昌达公司不是雇佣关系300万元不是按照月平均计算的工作劳动报酬，而是为弥补刘某某因辞职带来的 会期申诉。 原一、二审法院认定事实正确，本院再审予以确认。 本院再审认为，本案是一起因双方合作开发房地产工程项目给付生活保障费和劳动报酬而产生的纠纷。申请人昌达 ...

。总之，施工者未遵守在电力设施下施工的规定，造成后果应有施工者自己承担，我们二被告不应承担任何责任，即使承担责任也应有张坡村承担。 被告姜某某辩称：2010年2月15 我又在现场告诉所有施工人员注意，小心触电。我和牛某丙之间不是雇佣关系，对霍某的死亡不应承担责任。 被告牛某丙、郑某某、霍某丁、霍某戊、 ...

够。 原告刘某甲向本院提供的证据材料有：1、工资表复印件一份，证明原、被告是第一组，应得工资款x元；2、2009年11月5日刘某学给刘某甲组出具的 证明。 本院认为：原告主张劳动报酬款应向其雇主主张，因原、被告之间不是雇佣关系，原告提供的证据不能证明其应当向四被告索要工资款，且原告提供的证据不能证明其 ...

对夏某某的损害承担连带赔偿责任。2、一审认定蔡某某和夏某某是雇佣关系错误。殴雅公司是所有劳动者的雇主，王某某是实际雇主，蔡某某只是带班，同样是雇工。 蔡某某已经认可了双方的雇佣关系，一审以雇佣法律关系判决蔡某某承担雇主责任适当。夏某某是在进场施工途中受到损害，并不是在施工过程中因不符合安全生产条件受到 ...

。 被告王某辩称，其与原告为拆除工作的同事关系，双方均是受雇于被告利君公司，其与原告之间不存在雇佣关系，原告受伤系个人不慎行为所致，与其无任何 关系予以否认，但综合当事人陈述及证人证言，应认定原告系被告王某雇员。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告王某应承担赔偿责任。被告利君公司辩称其公司 ...

是运输合同关系，程某丙与李某甲之间是雇佣关系，万金粮油购销公司与李某甲之间没有法律关系，其不应承担赔偿责任。李某甲、程某乙、程某丙以 过失，程某乙应承担主要赔偿责任。万金粮油购销公司选任运输人员时没有审查驾驶资格，放任雇佣人员搭乘农用车，对于事故的发生具有过失，应承担次要责任。根据双方的过错程某，确定 ...

精神抚慰金x元过高。请求依法改判。 吴某甲答辩称，芦某某与吴某丙是雇佣关系，吴某丙应承担连带责任，精神抚慰金并不高，请求维持原判。 二审查明事实与原审法院 某芝已死亡，原审法院酌定精神抚慰金三万元，基本适当，上诉人称精神抚慰金过高的理由不能成立。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条一款（三）项，《 ...

至定残之日2005年7月9日即4745元。原告因伤残无劳动能力且生活不能自理需要人护理，护理费的赔偿额按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确认 予以免缴。 申请人何某某的申诉理由：1、原审判决书适用法律错误。本案是基于雇佣关系而发生的雇佣合同纠纷，因此在本案的判决书中适用我国《民法通则》中关于侵权 ...