审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，没有专利许可使用费可以参照，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币 新证据，即2010年4月26日浙江西电高压电气有限公司和安特公司签订的合同、电汇凭证及安特公司侵权实物CA-51避雷器。证明安特公司在诉讼期间在 ...

。 ８．2000年10月31日原告与长春市绿园区华英电热毯厂签订的技术转让合同及公证书，证明转让费数额。 被告辩称：被告是根据1993年授权的崔永春的“ 及附图、年费收据、被告产品合格证、被告产品实物、国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书、证据交换笔录、法庭审理笔录等证据，经质证， ...

涉案产品实物、公证费发票、工商查询发票、物美大卖场与上海海菱公司签订的买卖合同、物美大卖场2003年和2004年进退货明细及2004年3月至10月间进退 该行为已构成对原告专利权的侵犯。宁波海菱公司和上海海菱公司辩称在其专利被宣告无效之后就停止生产、几乎没再销售侵权产品，因缺乏事实依据，本院不予支持。 ...

实用新型专利无效请求，6月19日东铁公司也提出了该实用新型专利无效宣告的请求，专利复审委员会将两个请求合案审理，并于2003年3月7日作出维持该实用 制造、销售的特级防火卷帘帘面样品两件及其与北京国汇装饰材料厂购销特级防火卷帘合同样本。帘面样品具有以下结构，玻璃纤维布、耐高温纤维布、耐火纤维毯及贴铝箔 ...

，所以对真实性不予确认。对证据11的真实性有异议，原告应该出示相应的委托代理合同，不认同原告的律师费用。 原告对被告证据的质证意见如下：对证据1－2 的无效审查程序，因此，对于被告要求中止本案的请求本院不予支持。由于被告提交的请求专利无效的相关证据并没有作为已有技术抗辩的证据提交，只用来证明原告在专利 ...

，依法组成合议庭进行了审理。同年10月30日，被告隆德化工以其向专利复审委员会提出无效宣告请求为由，向本院提出中止诉讼的申请，本院不予准许。同年11月17 是由被告隆德化工生产，遂撤回起诉。2003年9月，原告以两被告未经原告许可擅自使用、生产塑胶跑道喷粒机的行为侵犯其专利权为由起诉至本院。 另查明， ...

该证据证明市场上正在销售被告生产的仿冒产品。 8、《专利实施许可合同》，证明讼争产品的专利许可使用情况。 9、荣誉证书、完税凭证，证明原告公司为 宣告请求书及投递凭证、汇款凭证，证明被告已依法就原告所有三专利向国家知识产权局提起无效请求； 9、该公司“茶花”品牌荣誉证书，证明被告企业自有“茶花x”品牌 ...

方便米粉巨星品牌商标及现有系列产品和以后新开发等系列的加工工艺、包装设计等专利要件供乙方使用，负责现款提货包销乙方生产的全部米粉产品并承担营销产品的全部 )有限公司的全权代表。梁晓川签订的《商标使用许可合同》是对《巨星方便米粉合作联营协议》的补充和完善，原审认定无效错误。4、原审法院没有书面而只是电话 ...

实用新型专利无效请求，6月19日东铁公司也提出了该实用新型专利无效宣告的请求，专利复审委员会将两个请求合案审理，并于2003年3月7日作出维持该实用 制造、销售的特级防火卷帘帘面样品两件及其与北京国汇装饰材料厂购销特级防火卷帘合同样本。帘面样品具有以下结构，玻璃纤维布、耐高温纤维布、耐火纤维毯及贴铝箔 ...

涉案产品实物、公证费发票、工商查询发票、物美大卖场与上海海菱公司签订的买卖合同、物美大卖场2003年和2004年进退货明细及2004年3月至10月间进退 该行为已构成对原告专利权的侵犯。宁波海菱公司和上海海菱公司辩称在其专利被宣告无效之后就停止生产、几乎没再销售侵权产品，因缺乏事实依据，本院不予支持。 ...