本院认为，原告与被告周某、某公司之间签订的《个人住房抵押借款合同》、《个人置换住房贷款担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守 有权提前收回借款、处分抵押物。被告某公司在接到原告要求履行担保责任书面通知后的一个月内向原告承担全部清偿责任，并不要求原告首先依据抵押合同行使抵押权。原告 ...

归还。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告叶某提前归还原告借款本金276,110.06元、截止2007年9月20日合同期内利息10,956.27元和 提供以下证据予以证明： 1、《个人住房担保借款合同》，以证明原告与被告叶某之间抵押借款关系及被告置业公司承担担保责任的事实。 2、放贷凭证，证明 ...

的是900,000元；两被告对证据8真实性有异议。还款票据上XX签字与其它合同中XX签字不一致。收条上300,000元就是被告还了本案系争本金5,000, XX女儿自己私有财产，来为被告上海XX养老院的抵押担保。双方约定的是将悍马车抵押给本案原告，而没有作价抵偿本案借款，故原告不认可将悍马车作价1, ...

与被告张某乙于2007年10月24日签订的《个人借款合同》一份，用以证明原告与被告张某乙之间借款合同关系的存在； 2、原告交行百花路支行与被告张 日向河南超智律师事务所支付律师代理费x元。 本院认为，本案的《个人借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性 ...

借款本息。 本院认为，原、被告签订的《郑州市房地产抵押合同》、《个人抵押借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长楚国范 审判员刘峰 审判员樊海山 ...

中国银行个人购房借款合同》，证明原告与被告陈某某争议的共74万元的借贷法律关系，原告与被告康超公司之间的保证担保法律关系，原告与被告陈某某争议的抵押担保法律 之事实和理由。本院确认原告所诉属实。 本院认为，原告与被告陈某某签订的个人购房借款合同未违反法律规定，应认定为有效。原告依约履行了发放贷款的义务 ...

中国银行个人购房借款合同》，证明原告与被告陈某某争议的共74万元的借贷法律关系，原告与被告康超公司之间的保证担保法律关系，原告与被告陈某某争议的抵押担保法律 之事实和理由。本院确认原告所诉属实。 本院认为，原告与被告陈某某签订的个人购房借款合同未违反法律规定，应认定为有效。原告依约履行了发放贷款的义务 ...

计付、还款方式。 4、额度借款合同。证明原、被告双方之间借款合同关系成立。 5、个人额度借款抵押合同。证明被告用自有的房屋抵押贷款意思表示真实。 6、房 、利息算至2010年6月30日为x.62元（2010年7月1日后的利率仍按月息7.605‰计付）给原告中国建设银行股份有限公司茶陵支行。 案件受理费 ...

银行股份有限公司华侨城支行于2007年9月11日签订的编号为x《最高额抵押合同》、宁波银行核保单、房地产抵押清单复印件各一份； 3.原告与宁波银行股份 ；2.钟某某为陈某某女儿，在公司当会计及银行出纳，平时公司所有印章及总经理个人私章及公司房产证、土地证及陈某某身份证等重要档案均由其保管；3.在证人离 ...

有限公司（以下简称厚泽公司）签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定：工行丰台支行（贷款人）向纪某某（借款人、抵押人）发放贷款69万元，用于其 上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘军 审判员李某谊 审判员胡海涛 二○○九年 ...