2010年3月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员孙宝祥、张龙宝组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。 确认系争决议无效缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告A的诉讼 ...

维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定一致。 本院认为：根据我国《公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东 主张不予采纳。原审判决驳回曾某某诉讼请求正确，应予维持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉 ...

不存在阻碍查阅问题，原告应向公司提起查阅事宜。 被告XX公司辩称，同意原告按照公司法规定查阅并复制相关的财务资料。 经审理查明，方X与范XX于2007年 原告查阅及提供财务会计报表供原告查阅并复制之请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告上海XX印刷器材 ...

因代表法人股东出席股东大会的吴某未出示和提交法人股东出具的授权委托书，违反了公司法的相关规定，所作决议无效，特诉请本院要求判决确认被告2010年第一次股东大会决议 代表资格。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百零四条的规定，判决如下： 对原告田某、叶某的 ...

某某虽是伟业公司的法定代表人，但其与他人签署协议处分股东股权的行为既违反了公司法的相关规定也超越了其职权范围。故合作协议中对郑州伟业汽车销售有限公司的股权 汽车销售有限公司主张利润分红无事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告 ...

设立的有限责任公司，原告是被告的股东之一。故被告与股东之间的关系，应当按照公司法和公司章程的规定进行规范。知情权是股东权利的重要内容。股东知情权属于固有权范畴。 经营以及存在恶意的情况下，其相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告上海B有限公司于本 ...

不予采信；被告关于原告的起诉已超过六十日的诉讼时效的答辩意见，经审查，《公司法》第二十二条的内容是关于股东大会的决议内容违反法律、行政法规无效时股东向 ，并未超过法律规定的诉讼时效，本案不适用《公司法》的有关规定，被告的答辩意见不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： ...

实就直接让其承担公司亏损，否则既会因亏损额大于出资额导致违背股东有限责任这一公司法原理，又会因亏损额小于出资额造成减轻股东出资填补责任，放任股东出资不实的违法 之原理，故一审法院理解适用法律有误、所做处理不当，应予改判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条 ...

申请。 上述事实有当事人的当庭陈述、审计报告等证据在案佐证。 本院认为，根据我国《公司法》第三十四条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、 北锅公司提交书面申请，而直接向法院起诉，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告北京北锅恒轮能源 ...

至今已超过二年，期间原告未向被告主张股权，其诉讼请求已过诉讼时效期间。公司法仅规定继承人存在继承股东资格的可能性，但并不当然继承。有关司法解释表明，可通过继承 可依据公司法及章程规定，另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第三十三条第三款之规定，判决如下： 一、确认原告姜某某 ...