，被异议商标予以核准注册。弗洛维公司不服该裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请。商标评审委员会于2010 一条第一款规定的主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。弗洛维公司的上述 ...

。 原告江苏西蒙奇通电器有限公司（简称西蒙奇通公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2011年10月20日作出的商 证明发表情况。对此本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。原告在诉讼过程中提交的 ...

注册申请。黄河口公司不服上述部分驳回通知，于2009年7月13日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2010年1月18日 及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。依据最高 ...

北京佳贝国际知识产权事务所有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 已经使用并有一定影响的商标。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，本院系对由 ...

本院提起上诉。本院2011年5月31日受理某案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2011年6月30日，上诉人商标评审委员会的委托代理某王俊霖，被上诉人 法规、地方性法规为依据；根据第五十三条规定，人民法院审理某政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决某、命令制定、发布的规章。《商标 ...

有限责任公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。《商标评审规则》作为 ...

双方当事人对合议组成员及书记员没有回避请求。专利复审委员会告知双方当事人，本次口头审理以授权公告的权利要求书为审查基础。庭审主要记录事项如下： 李某乙对 的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。因此，对于具体 ...

行政判决书已经生某。原告常某某按照法律规定，向被告宜阳县X镇人民政府提出要求行政赔偿的申请，被告宜阳县X镇人民政府在法律规定的期间内没有给予答复，原告 解释》第九十七条规定“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法 ...

并收取180万元土地出让金某具体行政行为行政程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件对具体行政行为的合法性全面审查的原则， 朱某甲要求被告返还180万元土地出让金某其资金某息损失的诉讼请求； 案件受理费共500元，由被告安乡县国土资源局负担。 如不服本判决，各方当事人 ...

关于原告周某某的损失 原告周某某认为被告的重复出让土地收取土地出让金某具体行政行为侵害了原告周某某的合法权益，应予返还和赔偿。对于原告周某某提交 并收取180万元土地出让金某具体行政行为行政程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件对具体行政行为的合法性全面审查的原则， ...