律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）河南思达置业有限公司。住所地：郑州市金水区X路知名企业区X号楼。 法定代表人乔某某，董事长。 委托代理人黄某士，河南金学苑 被告申勇答辩称：原审认定事实错误，申勇作为思达公司的管理人员，并非主要负责人，申勇只是按照思达系老板的指令做事，从未于任何人进行过任何形式的 ...

许可证，该证明确以被告本人为法定代表人和主要负责人，性质为私营及非营利性，注册资金200万元，并于同年9月办理了收费许可证。 原审认为，原、被告在自愿的基础上协议开办医疗服务企业，并签订了协议。从形式上看，符合合伙企业法有限合伙的规定。从被告办理的证照及双方约定的责、 ...

一致，并无差异。 另查，东机副食品商店原为沈阳市东机木制品厂下属企业，该木制品厂的主要负责人喻虹友，该商店已将诉争房屋于1992年卖与原审第三人 单位，该商店隶属于东机木器厂，上述两个单位均为东北机器制造厂劳动服务公司的下属企业。现木器厂被吊销。当时东机副食品商店的负责人为喻虹友证实房屋已经出卖的事实 ...

元余款未付。原告遂诉至本院，导致本案纠纷。 另查：洛阳市工商行政管理局西工分局企业法人档案2009年8月17日显示，被告洛阳美园酒店管理有限公司经营范围是主食、 理由不能成立。段某某身为公司的个人股东之一且任公司的监事，是公司的主要负责人之一，其出具的欠条为其职务行为，应由公司承担民事责任。依照《中华 ...

，飞达公司未按约将原告约定购买的房产进行竣工验收并交付原告，后飞达公司主要负责人逃跑。（现飞达公司已进入破产清算）原告侯××因未能办到所购门面的 第一款也同时规定，将商品房预售合同报房管部门登记备案的应该是商品房预售人（开发企业）而不是商品房购买人。本案中，原告侯××与飞达公司签订的商品房预售合同是由 ...

，飞达公司未按约将原告约定购买的房产进行竣工验收并交付原告，后飞达公司主要负责人逃跑。（现飞达公司已进入破产清算）原告胡××因未能办到所购门面的 第一款也同时规定，将商品房预售合同报房管部门登记备案的应该是商品房预售人（开发企业）而不是商品房购买人。本案中，原告胡××与飞达公司签订的商品房预售合同是由 ...

，飞达公司未按约将原告约定购买的房产进行竣工验收并交付原告，后飞达公司主要负责人逃跑。（现飞达公司已进入破产清算）原告罗××因未能办到所购门面的 第一款也同时规定，将商品房预售合同报房管部门登记备案的应该是商品房预售人（开发企业）而不是商品房购买人。本案中，原告罗××与飞达公司签订的商品房预售合同是由 ...

越来越大。 2004年6、7月间，因赣南医学院需使用部分公款存单和计财处主要负责人工作变动，单位要求周某甲上交其所保管的所有公款存单。周某甲即 、工作情况、工作职责。 （2）被告人刘某乙身份证复印件、常某人口信息表、企业法人营业执照、公司设立登记申请书、公司变更登记申请书等，证实刘某乙的自然身份情况 ...

。 案由侵害商业秘密纠纷 原告斯贝克电子(嘉善)有限公司诉称：原告系一家德国独资企业，专业从事音箱与扬声器的生产和销售。被告徐某某曾担任原告公司质检部部长 ：原告系一家专业生产销售音箱和扬声器的德国独资企业。被告徐某某、被告叶某某曾担任原告工程部和质检部的主要负责人。2003年1月1日前后，被告徐某某 ...

董事。 一审法院认为：因翁某物流公司主张胡某某违反竞业禁止约定，涉及侵犯企业的商业秘密，故案由确定为不正当竞争纠纷。因翁某物流公司没有足够的证据 》规定，高级管理人员是包括副总经理在内的管理人员，胡某某作为翁某物流公司的主要负责人，应当受公司法约束，不得自营与任职公司同类业务。 胡某某答辩称：自己没有 ...