，现尚欠借款x元。 针对原、被告的诉某主张，本案的争议焦点是： 被告是否应向原告支付借款利息，利率的计算标准及计算方法。 原告为证明自己的诉某主张 对还款期限双方未达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告用于生产经营，被告向原告出具借条，双方之间所形成的借贷关系明确合法，被告未按 ...

因资金困难无钱偿还。 针对原、被告的诉某主张，本案的争议焦点是： 被告是否应向原告支付借款利息，利率的计算标准及计算方法。 原告为证明自己的诉某 对还款期限双方未达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告用于生产经营，被告向原告出具借条，双方之间所形成的借贷关系明确合法，被告未按 ...

事实。2010年2月1日，被告莫某琼向原告借款8000元，并向原告出具了借条，载明：“因身体有病向谭某借8000元，定于4月30日前还清”。2010年5 向其出具了收条，载明：“今收到莫某琼3000元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石某、莫某琼于2009年9月11日向原告谭某借款及被告莫 ...

关系的事实，至于被告袁某是否应当对被告刘某借原告陈某的借款承担偿还责任结合本案案情综合认定；对证据4，被告袁某借条的真实性、合法性没有异议，但 的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以 ...

诉讼主张，本院归纳本案的法庭调查重点为：1、原、被告的借贷关系是否成立；2、被告侯某是否应偿还借款。原告李某对本案的调查重点无异议，并围绕本案的 承担本案诉讼费。 本院认为，合某的借贷关系受法律保护。原告李某给付被告侯某现金15万元，被告侯某出具借条，根据法律规定，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时 ...

文某出具了借条。由此可以认定原、被告之间的借贷关系成立。争议的问题是：该借款是否用于赌博庭审中，被告提供了证人洪某、钟叶德出庭予以证实。证人洪某证明当时 单一，本院不予采信。因此，被告刘某向原告出具的借条，合法有效，双方依此形成的债权债务关系应受法律保护。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，因无事实和法律 ...

、债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告出具借条后，不严格按照借条约定的还款期限归还借款的行为已构成违约，应承担相应的 未成立。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被上诉人申某某应当 ...

15万元利息6000元共计下个月归还15.6万元，支付时间为11月26日”。该借条在中间部位又注明“全部结清”，陈某某也确认该借款已经全部还清。七、长城 有双方提供的证据及法院庭审笔录等在案佐证。 原审法院认为：合法的民事行为应受法律保护。陈某某与长城苏州分公司及李仁来以长城公司名义签订的2份买卖合同 ...

，应驳回原告起诉。 根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争执焦点为：1、程某某是否是本案的适格被告；2、程某某应否给付刘某甲借款x元及利息5000元 向原告刘某甲出具借条和原告刘某甲向被告程某某提供x元借款的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述行为合法有效，应受法律保护。由于原、 ...

的，不认可鉴定结论；被告孙某丙质证认为有替被告孙某甲写过借条，但这张字条是否是其所写，无法辨认。 被告孙某乙、孙某丙没有证据提供。 本院 义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经 ...