证据3、西山信用社贷款收回凭证和收回贷款利息凭证，拟证明原告代被告潘某某偿还借款本息的事实； 证据4、西山信用社于2005年8月19日出具的收条，拟证明 综合各方当事人的意见，其争议焦点为：原告与被告彭某某之间签订的船舶买卖合同是否有效；被告彭某某、潘某某应否承担责任。 一、关于原告与被告彭某某签订 ...

借条，系当事人的真实意思表示，邬某某与重庆全元食品有限公司之间的借款合同关系依法成立，属有效合同，应当受到法律保护。邬某某以该两张借条及自己的陈述而 《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）的理解与适用》第五条第二项“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对重庆全元 ...

是持续性担保，借款人在融资文件项下的全部应付款最终付清前，本担保书一直有效，不论中间是否有任何全部或部分的付款或履约。如果缺乏本条文的保护，任何作为 报外汇管理机关备案。”本案事实表明，深圳东亚银行与永盈公司签订本案所涉的借款合同后，永盈公司已经到国家外汇管理局北京分局办理了外债登记备案。 综上所述， ...

被告发展集团辩称：发展集团已停止运作，人员变化较大，要求核对借款合同和保证合同的原件，对担保范围是否包括利息存在异议。 被告联业公司未作答辩。 被告矿产公司 ，享有贷款经营权，其与生源公司签订的四份《人民币借款合同》并未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。南海中行已依约发放贷款，生源公司未依约还本 ...

8日，信佳公司的保证期间为1998年12月8日至2000年12月8日。合同签订后，农行建国营业部依约发放了贷款，1999月11月30日，怡宝公司还款8 陈某某的行为是代还款行为，是独立的意思表示，它不取决于借款合同是否有效。综上，上诉人认为原审因借款无效就笼统认定《还款协议》不成立太过主观，不顾《还款 ...

一份。 被上诉人南海建行辩称：上诉人认为其是在被欺诈、恐吓的情况下签订抵押合同，没有任何事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人南海建行在二审期间提供了 申请通知。 本院认为：一、关于本案抵押合同是否有效的问题。上诉人谭某某自愿以其有权处分的房地产为志联公司借款的本息作抵押担保，房屋共有人谭某某 ...

提供对外担保”、第十七条规定“担保人未经批准擅自出具对外担保，其对外出具的担保合同无效”、最高人民法院《关于某用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六 担保行为(无论是否有效)都是应公司的要求而作出的，是为了公司经营的需要，因此实际上该行为是职务行为。 本院认为：本案系涉港借款及担保合同纠纷案件 ...

是根据代办处会计隋明华开出的原件复印的，由黄丽艳亲自交给答辩人。至于是否与另一联原件重号，那是上诉人内部的管理问题，与答辩人无关。上诉人 认为：1995年4月25日，辉煌珠宝行、金州信用社签订的借款合同，不违背我国法律与政策之规定，应当认定为有效。同日，辉煌珠宝行、金州信用社及太保大连公司签订的履约 ...

栏内加盖公章和法定代表人名某，且出具了担保人资产状况表，意思表示真实，担保有效。借款合同签订后，迁西支行履行了出借方某务，食品厂依约得到了400万元借款，但 侵权”，属适用法律错误。(2)二审认定“迁西支行与食品公司签订的借款抵押合同，属另一法律关系，无论是否影响金厂峪金矿追偿权的实现，均不能免除金厂 ...

嘉华律师事务所律师。 上诉人楼某某因与被上诉人上海城隍庙福佑门小商品市场有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2001)沪二中经初字第X号民事判决 时，上诉人认为系支付11％股份的转让款。 2．关于上诉人对被上诉人是否还享有诉请利息的债权。 上诉人用以证明其利息债权的证据是：(1)上诉 ...