苗族，农村居民，湖南省麻阳苗族自治县人。 原告滕XX就与被告滕XX、莫XX民间借贷纠纷一案，于2011年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由 只好诉至法院请求责令两被告偿还借款本金x元及利息。 被告滕XX辩称：本案的借贷关系明确，事实清楚。被告滕XX为担保人是事实，滕XX的担保行为不受法律 ...

某某，男，汉族，中方县城中法律服务所法律工作者。 原告贺某与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理,依法适用简易程序，于2011年 ； 4、庭审笔录印证了本案的其他相关事实。 本院认为，原告贺某与被告张某乙之间的借贷关系成立。被告辩称双方系公司之间的借款，而非个人之间的借贷关系 ...

县三合法律服务所法律工作者。 原告马XX与被告李海XX、李星XX民间借某纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，依法由本院代理审判员王春燕适用 举证、质证，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的借某关系是否成立，以及被告李星XX是否应当承担连带还款责任。关于原、被告之间的借 ...

代理人宋学军，河北凯悦律师事务所律师。 上诉人高某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第x号驳回起诉民事裁定， ，双方未签订借款合同，高某向一审法院提交民生银行对帐单用以证明双方存在借贷关系。 一审法院认为：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供 ...

借贷关系。 原告对被告的证据1-2，原告认为是被告朱某与彭福礼之间的关系，与本案没有关联。原告对被告证据3，是否韦某本人签字，无法确认，对其 7，原告认为与本案没有关联，没有办法推翻本案的借贷关系；被告的证据8，原告认为，本案并未涉嫌经济犯罪，本案是民事纠纷，作为被告没有提供向公安机关报案，也没有公安 ...

住（略）。 原告郭某丙诉被告汝城县城溪电站、汝城县水利局、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月26日受理后，依法由审判员何宋智担任审判长 请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告汝城县水利局辩称：原告与汝城县水利局不存在借贷关系，汝城县水利局不应追加为本案的被告，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求 ...

郭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某乙诉称,原、被告系早年同学关系，2006年11月被告以其缺乏资金且办加油站容易挣钱为由要原告与其合伙。原告推辞 《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解某》第某条，被告的主张缺乏事实和法某依据，本院不予采信。原告关于本案原、被告之间成立民间借贷关系的主张， ...

汉族，住所地（略），公民身份号码（略）。 原告林某甲诉被告戴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，于2010年8月 至今尚未偿还上述借款及利息，故诉至本院。 综上所述，本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，因双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的 ...

原告诉讼来院。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而 共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

。 被告马某。 被告张某，女。 原告陈某与被告姚某、马某、张某民间借贷纠纷一案，经鹤壁市中级人民法院发回重审，本院另行组成合议庭，于2011年9月16日 证据1中反映出借款人 是被告姚某、马某夫妻二人，被告张某与原告之间不存在借贷关系；对证据2中的《抵押证明》的真实性无异议，但认为该抵押不合法，产权人 ...