翔、方承钢等个人投资，便将合作项目的终止后所有的资产、债权、债务由方宏公司承担。方宏公司受让后，张家界市药检所的职工徐东翔、方承钢等人的股份 莓公司已申请将第x号“茅岩莓”商标申请国家商标局转让获得批准，即已产生该商标转让的效力，本院对方宏公司请求确认第x号“茅岩莓”商标不予认定，原告方宏公司如有异议 ...

故网架、屋面项目价款为130万元；根据补充协议（对该协议的效力认定将于下文详述），屋面天沟保温项目的价款应以审计价格为准，原告主张该项目为x元， 不予认定，由于该证据不足以证明杜德军系被告职工，且被告与徐州飞虹公司之间存在债权债务关系，结合被告提供的承诺书，被告关于“原告以此事为借口来要工程款”的解释 ...

纠纷，现已发生法律效力。与本案担保追偿权不属同一法律关系，不属于本案受理范围。被上诉人要求确认上诉人取得房屋所有权无效即对该份调解书的效力提出异议，通过 的支付向本院另行提起了诉讼。第四、债权转让中的债权通常是确定无争议的债权，并且债务人对原债权人的抗辩对受让的债权人依然有效。假若三建公司2007年6 ...

翔、方承钢等个人投资，便将合作项目的终止后所有的资产、债权、债务由方宏公司承担。方宏公司受让后，张家界市药检所的职工徐东翔、方承钢等人的股份 莓公司已申请将第x号“茅岩莓”商标申请国家商标局转让获得批准，即已产生该商标转让的效力，本院对方宏公司请求确认第x号“茅岩莓”商标不予认定，原告方宏公司如有异议 ...

债权转让而要求上诉人直接与被上诉人结算货款，上诉人亦按此履行，可视为已向上诉人通知了债权转让的事实，故该转让对上诉人发生效力。因本案被上诉人起诉主张的 一步而言，在被上诉人起诉时即已向上诉人明确通知了债权转让的事实。因此，被上诉人有权主张受让的债权，上诉人作为债务人应向被上诉人履行债务。原审客观表述了 ...

X室；其他权利人：经贸公司；房地产权利人：余某；权利价值：714，000元；债权数额：698，355元；债务期限：2000年4月1日至2000年9月30日 担保。华夏银行此节主张不予支持。 5、关于在宝马汽车上设定的担保的效力问题。抵押与质押的区别在于权利人是否占有标的物。虽然余某及经贸公司表示在宝马 ...

》，故而，原告信达公司深圳办事处由于债权受让而与三被告之间形成的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。本案的借款事实清楚，借款人南边自来水厂分别于 条的规定，判决如下： 一、被告佛山市三水区南边自来水厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理公司深圳办事处偿还借款本金647万元及利息( ...

的被执行人。被告化纤四厂向该院提出了执行异议，但未被采纳。 被告化纤集团公司与被告上纺集团公司于2004年12月31日签订了《债务重组还款协议》。该 上海市经济委员会批准，具有法律效力。根据该协议约定，华融公司系将其从中国工商银行上海市静安支行受让的对被告化纤集团公司等的债权转让给控股集团公司，换取由 ...

代理人殷某某，该公司工作人员。 原审上诉人上海某某股份有限公司(以下简称某某股份公司)与庄某某及上海某某材料有限公司(以下简称某某公司)民间借贷纠纷一案，本院于二 该《合作协议》实际包括了企业出售、债权债务的转移及企业出售后的相关事宜，主体问题仅涉及企业出售部分的效力，对于协议中债务转移条款，各方主体 ...

辩称，原被告之间因《和解协议》所产生的纠纷仍属于劳动争议纠纷，且与以前的劳动争议属于同一纠纷，不是一般的债权债务纠纷，该纠纷已经经过成都市劳动争议仲裁 ，而且远远高于其实际损失，应当被依法削减”等等问题，本院逐项分析认定如下： 1、关于被告提到的《聘用协议》的效力问题。 本院认为，该《聘用协议》签订的 ...