参与，应不予认定。原告方对被告方提交的证据材料提出异议为：X号证据中的免责条款，被告没有明确告知我们且也没有我方经办人的签字，仅有单位的印章。X号 明确告知”，但该声明栏内并非设定由投保人签字认可的意见，现在原告方并不认可该免责条款，且对此款“已明确告知”的说法不予认可，故由此产生的异议分歧意见，应由 ...

，应对屈某某的赔偿承担连带责任。运输公司在投保单上盖章，应认定保险公司就免责条款已向其作明确说明，且《交强险条例》作为行政法规已向全社会公示 屈某某负担。 上诉人运输公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、交强险条款中约定的“未取得驾驶资格”应理解为自始未取得驾驶资格，因为此种情况的驾驶人没有 ...

时考虑的情节，不能 以此否定肇事弃车逃逸行为的存在或不受保险合同免责条款的约束。综上，原告请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七 向保险公司主张赔偿保险金依法有据。二、骆留涛弃车逃逸并不构成保险公司免赔理由。根据广州市白云区人民法院(2008)云刑初字第X号和广州市中级人民法院(2008)穗 ...

约定确定上诉人应否承担责任；2、上诉人提交的投保单清楚地记载：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解。原审认定上诉人未履行免责条款的告知义务是完全错误的。按照保险合同约定，本案中事故的被保险车辆驾驶员无证驾驶，不属于上诉 ...

时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 免责条款进行了约定，因温县财险公司未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，故温县财险公司以投保车辆超载 ...

，对外与保险公司无关。3、原审适用法律错误。一审认为保险合同的内容及免责条款应向被保险人或实际车主提示或说明，这与法律不符。《保险法》第十七 茂承担所有侵权责任。保险人只是依据保险合同承担代为赔偿的责任，根据《机动车辆保险条款》第四章(车上人员责任险)第一条的约定,保险人负责赔偿是有前提的，即车辆驾驶 ...

上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道。 负责人林某某，该公司总经理。 委托代理人钟某某，该公司职员。 委托代理人黄某保，江西共创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周某某，女，X年X月X日生，吉水县人，住（略），系死者李水保之母。...

保险合同是保险人提供的格式合同，该保险合同中的免责条款，按照我国合同法第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的 公司、许某某的停运损失，提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，其中第七条第一款第一项规定“被保险人机动车发生意外事故，致使第三者停业、 ...

体检，张××没有询问投保人冯某合是否有病及是否住院等问题，也没有说免责条款的事。 被告人寿社旗公司辩称：2007年5月23日，原告耿某某之夫 向被告公司办理“康宁终身保险”的投保申请，被告作为保险人在履行向投保人说明保险合同条款内容的同时，并就被保险人的有关情况进行了询问，投保人在仔细阅读并充分了解 ...

、照片等。 被告人保大兴支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆被砸属于免责条款的范围，被告不予承担。 被告人保大兴支公司未提交证据。 被告人保大兴支公司对 在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该 ...