法定代表人朱某某，董事长。 委托代理人曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人中国疾病预防控制中心（简称疾控中心）因技术合同纠纷一案，不服北京市第一中级 已经构成根本性违约”的认定是错误的；2、一审法院判决解除合同有失公允；一审法院关于疾控中心返还50万元技术开发费的判决是错误的。派森公司服从一审判决。 ...

www.x.com[中国婚庆事业网]”字样。2006年4月5日，被告上海喜十喜公司登记成立，法定代表人为王某某，注册资本为人民币100,000元，股东为王 一种混同关系，故应认定系此两被告经营管理或者实际控制“中国婚庆事业网（www.x.com）”，以“花嫁喜婚庆事业连锁机构”的名义，采用特许加盟和 ...

某，该公司总经理。 委托代理人阮某，男，X年X月X日生，汉族，江苏省昆山市人，该公司总经理助理，住（略），身份证号：x。 被告刘某，男，X年X月 其真实性没有异议，但认为该证据只是资金占用报表而不是收货的收据，恰恰证明经营部由原告实际控制。对原告提交的第三号证据，被告对其真实性提出异议，认为该表是原告 ...

对x软件享有著作权，原审法院对此不予支持。著作权的取得并不以实际控制作品载体为要件，西地曼斯公司是否已将x软件的源程序等材料交付给该神州网迅公司， 改判。 被上诉人神州网迅公司辩称：一、根据已经生效的（2005）海民初字第X号民事判决的认定和双方已经通过国家版权局将x软件的著作权人以登记方式变更为神州 ...

2万元。崔某某也投入了资金。1999年7月8日，周某某与鸿允厂的上级上海四达公司签订《个人经济责任承包协议》，约定由周某某个人承包经营鸿允厂，承担承包 4、鉴于上诉人周某某和被上诉人崔某某在被上诉人李某某实际不参与鸿允厂经营的情况下，作为鸿允厂的实际控制人，有违诚实信用原则、并在不同程度上侵害了鸿允厂 ...

签订的合同中明确约定：非甲方所控制因素，出卖人可据实予以延期。王某甲所购房屋至今未交付使用的原因并非玖久建设公司所能控制，且玖久建设公司正在积极 手续迟迟办不下来，不能交付房屋，故其提出“非甲方所控因素”的抗辩理由不能成立。原审法院认定事实有误，判决错误，请求二审撤销原判，依法改判。 二审判决查明的 ...

网迅公司诉至我院。2005年11月19日，我院作出（2005）海民初字第X号民事判决，认定双方之间的法律关系为著作权转让合同关系，并判令神州网迅公司向西 略）软件享有著作权，本院对此不予支持。 著作权的取得并不以实际控制作品载体为要件，西地曼斯公司是否已将（略）软件的源程序等材料交付给该神州网迅公司， ...

船舶光租给陈某乙后，船舶由陈某乙配员、实际控制和经营，苏某某与登记的船舶经营人湛江市水运总公司第三公司在光租期间已不负责船舶配员，不具体控制船舶运营 ，有故意隐瞒事实的不诚实诉讼行为，据此也应作出上述对该三被告不利的认定，即对本案海事请求负有责任的光船承租人陈某乙在本院扣押当事船“金利达“轮时仍是该轮 ...

。金龙公司是为了取得对该项目的实际控制和开发，自愿和曾某某及余某某签订民泽公司的股权转让协议的。金龙公司现以曾某某和余某某未对民泽公司投入注册 与否，与本案有重大关联，一审法院驳回金龙公司的诉讼请求，认定《股权转让合同》合法有效没有事实和法律依据。 本院再审查明的事实与原审判决一致。 另查，民泽公司 ...

日支付二期费用6万元，两项共计20万元。这20万元中就包含有8万元设备款，科可派公司实际只收取12万元开发费，一审判决书中已确认科可派公司向王 可派公司之间买卖合同关系，不在本案处理范围以及在本案中原某某无需与科可派公司承担连带责任的认定没有异议，因此，本院对此不再审理。双方当事人在二审中争议的焦点是 ...