中明确约定货物由中凯公司负责托运，事后中凯公司与运输单位签订了运输协议，货物运至明星公司处，明星公司代中凯公司支付了运费，因此中凯公司应将此运费支付 的抗辩意见，因其未能提供证据佐证，故不予采信。明星公司收到中凯公司提供的货物并已验收合格，理应按合同约定偿付货款，故中凯公司要求明星公司偿付货款余额7， ...

，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是:(一)原、被告是货物运输关系，还是旅客运输关系。(二)原告的工资收入是否真实。 在庭审中，双方当事人举证、 为原告支付了600元医疗费。由于原、被告在丰城市公安局交警大队组织的调解未能达成协议。故原告起诉来院，要求被告赔偿因本次事故造成的经济损失计人民币（略 ...

判决认定的事实存在，证据确实充分。另查明，该肇事车辆在未与冯某签订租赁协议前，就是并州运业的营运客车，有该车自2000年1月26日至2001年 不应承担民事责任的批复。因为该批复指的是购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时发生交通事故造成损失的出卖方不承担民事责任。本案中并非货物运输 ...

，故向人民法院提起诉讼，要求判令被告刘某、阜阳市X路运输有限公司连带赔偿原告黄某、吕某货物损失费39195元及差旅费1660元并承担本案的诉讼费用。 根据最高 的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告刘某赔偿原告黄某、吕某财产损失款26000元； 二、 ...

在初审中只模糊地承认运费按社会市场价计算，并未敲定公路里程和运费的具体数额，不符合正常的货物运输交易习惯。反之，被告不仅付给了原告4100元炭款 、原审法院查明的“2006年10月23日，原被告经过协商达成了木炭买卖的口头协议”是无中生有的。被上诉人所驾驶的蒙K-x翻斗车本年度以来一直往返与陕西至内蒙 ...

，事故发生时正在从事雇佣活动。事故是由于超载和货物捆绑引起的，与马某甲无关，马某甲不应承担赔偿责任。 被告运输公司辩称，事故车辆虽挂靠在运输公司 超出部分扣除垫付各项费用后，剩余部分由原告支付给任学军亲属。原告已按协议履行。 任学军系农村居民，其死亡赔偿金按照上年度河南省农村居民人均纯收入标准5523 ...

东湖液化气供应站固定电话向保某公司报案，对陈某己称因肇事车辆中运某有其液化气站货物而向保某公司报案的辩解，因理由不充分，本院不予采信。4、证人甘某某于 提交的陈某己、张某庚对其所有的其他车辆与其他汽车运某公司签订的挂靠经营协议（复印件）和车辆租赁合同（复印件），与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上， ...

认定书、死亡注销户口证明、户口证明、身某、结婚证、房屋买卖协议、房屋产权证、社区居委会证明；有被告重庆宇记运输有限责任公司提供的车辆挂靠合同、组织机构代码证；有被告 时已离开被保险车辆并置身某被保险车辆之下并被保险车辆左前角将其挤压在公路边沟一侧堡坎上，因此，廖某全在事发时不应视为机动车辆保险合同中的 ...

支持；对于购买篷布、车辆附属配件费用x元，融资手续费、车辆挂靠费、交某、公路部门手续费x元，第一次在怀化市技术监督局来回送委托书3000元，第二次在湖南大学 评估审核结论书中只对2007年3月11日至2009年5月30日的月平均货物运输损失评估为x元，对于2009年5月30日以后的营运损失并无相关证据 ...

证据，原告莆田保尾运输站质证认为：对证据的真实性没有异议，但是该证据属于行业条款，合法性有待于审查，该条款与本案没有关联，货物损失属于单独的 法规 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 ...