对本案提出了管辖异议，本院依法对该管辖异议作出了裁定。被告不服向最高人民法院提出上诉，最高人民法院裁定驳回其上诉。本院依法组成由审判员郑新俭、何文 适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案应适用中华人民 ...

利息归还本金的计划，”直接划给东风财务公司；(二)我行在接到东风财务公司关于15亿元借款及借款利息全部还清的通知后，将抵押物(1亿股股票)退还 人民法院关于本案管辖的裁定下发后，工行通化支行以“补充诉讼”变更了本案主体、案由及其请求事项，要求原审法院确认本案借款合同无效，而原审法院违背最高人民法院裁定 ...

所签还款协议亦约定，未尽事宜双方协商解决，协商不成时，提交西藏自治区中级人民法院裁决。双方于同年10月23日所签还款协议也有相同的约定。上诉人 为有效约定。上诉人糜某大集团关于本案应移送上海市或浙江省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。西藏自治区高级人民法院裁定其对本案具有管辖权并无不当 ...

2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院裁定认定，编辑委员会于1979年6月经文化部社会文化司批准成立，此后该编辑 关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定的条件，即必须合法成立、有一定的组织机构和财产。编辑委员会虽经文化部社会文化司批准 ...

的合同履行地还是实际交货地点，都是在武钢公某所在地。本案原由武汉市青山区人民法院受理，根据安徽物贸中心、安徽物贸公某提出的管辖异议才移送至湖北省高级 确定管辖。湖北省高级人民法院裁定将本案移送至代销方安徽物贸中心、安徽物贸公某所在的安徽省高级人民法院审理并无不当，应予维持。武钢公某关于其所在地为合同 ...

请求是3005万元，该笔款项是发生争议的数额，并非拼凑而来。四川省高级人民法院裁定其对本案有管辖权正确，请求予以维持。 本院经审查认为：信都公司起诉 新泡菜厂、成都市新津县蓉新豆瓣厂、成都新蓉新股份有限公司关于应将本案移送四川省成都市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。成都市蓉新食品饮料 ...

企业法人，在内地没有住所，且双方所签合作合同的签订地、履行地、诉讼标的物所在地等均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于 人与被上诉人在合同中对于管辖的约定无效，天津市高级人民法院对该案没有管辖权。请求最高人民法院裁定由有管辖权的人民法院管辖。 被上诉人南方证券天津公司未予答辩。 本院经 ...

材料折款共计（略）元。 1997年12月16日，建筑公司向河南省高级人民法院提起诉讼，请求判令开封中行偿还拖欠工程款及利息（略）元。1998年 工程应当承担违约责任。对于开封中行关于建筑公司应承担迟延交付工程的上诉主张，应予部分支持。 本案所涉工程系经河南省高级人民法院裁定，由建筑公司于1998年12 ...

年6月，兰州市西固区农业局为该农基会颁发了“农村合作基金会登记证”。 甘肃省高级人民法院经审理认为，农基会是依法设立的为社区内农业、农民服务的资金互助组织 号裁定，驳回原告农基会的起诉。 农基会不服甘肃省高级人民法院裁定，向本院上诉称：甘肃省高级人民法院裁定驳回农基会的起诉，所依据的1996年8月22 ...

设备厂未出资。信利达公司实际注册资本500万元人民币，根据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司注册资本最低限额的有关规定，其已依法成立。因此，各股东应 %的股权。呼和浩特电子设备厂未出资，并于1996年10月28日被呼和浩特市中级人民法院裁定破产，故其不具备股东的主体资格，对信利达公司亦不享有股东 ...