，故本院仅确认，2006年4月，被上诉人离开上诉人处。 诉辩双方当事人的争议焦点是：一审判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金及养老保险费用是否符合法律规定 人均无异议，本院予以支持。关于被上诉人仲裁时增加的请求是否超过申请期限的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条 ...

作出的限期调离处理决定没有法律和法规根据。原审判决据此认定肿瘤医院对袁某做出的“限期调离”处理决定证据不充分且未按人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和 。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】X号）第二条的规定，应视为经过了劳动仲裁的前置程序，原审法院 ...

故对该请求不予支持。关于被告辩称原告申请仲裁超过劳动仲裁时效问题，因有关法律规定因用人单位不缴纳社会保险发生的争议，劳动者申请仲裁不受申诉时效限制， 、失业保险参保手续，补交至今各项保险金及滞纳金，返还上诉人在上班期间扣除的工资。被上诉人百泉公司辩称：徐某某无故旷工，被上诉人依据《企业职工奖惩条例》 ...

故对其请求不支持。关于被告辩称原告申请仲裁超过劳动仲裁时效问题，因有关法律规定因用人单位不缴纳社会保险发生的争议，劳动者申请仲裁不受申诉时效限制， 办理医疗、失业保险参保手续，补交至今各项保险金及滞纳金，并返还在上班期间扣除的工资。被上诉人百泉公司辩称：孙某某无故旷工，被上诉人依据《企业职工奖惩条例》 ...

工资情况。 证5、株洲市人事争议仲裁委员会不予受理通知书及株洲市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。 证明原告已按照劳动仲裁的相关规定进行了仲裁前置。 证6、株洲仲裁委 受案范围，应驳回原告起诉的理由，本院不予支持。 二、原告武某某的两项诉讼请求，能否得到支持的问题。 （一）关于原告请求判决株仲发（ ...

而上诉人也在庭审中承认自工伤发生后就没有到被上诉人处上班，且上诉人在劳动仲裁时也要求一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，也表示自愿与被上诉人解除劳动 元，尚需支付7139元。 关于经济补偿金的问题。上诉人承认其在工伤后一直没有回到被上诉人处上班，且表示愿意与被上诉人解除劳动关系，根据《广东省工伤保险 ...

义务。在合同履行期间，双方就离职问题产生纠纷及分歧，按照双方所提供的证据及意思表示，双方均一致要求解除原《劳动合同》，劳动仲裁部门裁决潘XX继续履行原《劳动 克扣上诉人的基本工资为3237元，而不是一审简某计算的3000元。2、《劳动合同》关于劳动时间的约定违反《劳动法》第三十六条、第三十八条规定，应 ...

，对李某予以辞退。李某未签收该处理意见书。2006年11月6日，李某向成都高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2007年1月24日，成都高新区劳动争议仲裁 争议焦点如下： 一、关于双方的劳动关系解除的时间及三民公司是否在2006年9月26日作出《关于辞退李某的通知》并向李某送达的问题。 一审法院审理 ...

接收的手续及与西流农场形成劳动关系的相关证据＂，其认定是不符合事实的。２、关于仲裁时效的问题。上诉人于２００５年１１月到了退休年龄， 书面答辩。 经审理查明，海南省儋州市人民法院（２００７）儋民初字第６１５号民事判决所认定的事实清楚，证据充分、确实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第 ...

均予以确认。经核对，被告应支付原告的车票为217元。关于原告主张被告补办社保的问题，补缴社会保险费用不属于人民法院受理的范围，本案不予审理。原告可以到相关 ，证实四月份11天工资815元，根据《广东省工伤保险条例》之计发基数的规定，应在劳动仲裁的基数上加上815元，则是（2005年9月起至2006年4 ...