，才整出一块适于种植经济作物的好地。被告认为双方互换责任地合法有效。原告以儿子反对要求退回的理由不能成立，因为原告是与集体签订承包合同，原告与他的 ，要求被告退回互换的责任地。 本院认为：双方互换的责任地都是以家庭承包方式取得土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的 ...

、不违反民主议定原则。民主议定原则适用的对象是土地承包，不是土地租赁。原告要求法院确认土地租赁协议无效与《农村土地承包法》规定的民主议定原则没有关联。二、原告 的约定将土地交给石武客专项目部占有使用，原告要求确认租地协议无效，收回土地，因石武客专项目部作为转租合同的第三人，与本案有直接的利害关系，未将 ...

1945年7月生，汉族，系段某乙之妻，继续诉讼。 上列原、被告因承包经营权互换合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第X号判决，被告不服提起上诉， 责任等相关事项未进行约定，也未经发包方备案，其互换的民事行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，应认定无效。因当时双方均同意互换，后 ...

于武志强，其余4.6亩土地继续由被告李某某种植。此后，马坊村委会与被告李某某又于2004年8月20日签订了农村土地承包合同书。约定马坊村委会将 当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，马坊村委会与被告李某某签订的土地承包协议书的性质为农村土地承包合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定 ...

写好交给上诉人的而且有骑缝章，两页骑缝章吻合相一致，同属该届村委使用公章。虽然张启元否认是其盖的，但无法否认该章的真实存在。该土地为 是适当的。 案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点在于确认双方当事人于1997年1月28日签订的土地承包 ...

张某某原种植的果树砍去大半，被砍去的树木价值6500元。老君堂村委会如果发包果园应该由张某某优先承包，未经张某某同意老君堂村委会和唐某某签订的承包合同无效。诉讼 支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。 张 ...

情况下可以直接给十六经济社颁证，无必要再次作出处理决定。二、由于历史原因，对农村土地没有留下土改和四固定时的有关书面档案，但该地是原抱岁大队第十五 原抱岁乡人民政府还颁发给《土地使用卡》，确认土地面积１５００亩。１９８６年，为了响应全县造林的号召，原抱岁大队农场将１０００亩土地承包给陈某雅、蔡启玉 ...

、“白竹山”房子后三处山场因不便造林和管理，于1999年9月期间承包给原告造林管理和使用。双方约定承包期为20年，不交任何押金和费用，承包期满 再生苗杉树比种植的杉树长势更好。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同......”。原告钟 ...

《土地承包合同》，约定，甲方将所属村东的60亩耕地承包给乙方经营种植、养殖使用，承包期为28年，自2000年7月1日起至2028年6月30日止。乙方 丁签订的上述协议的内容可以看出，本案的基础法律关系为农村土地承包经营权转让合同，而非刘某丁上诉提出的委托合同。故刘某丁的该项上诉理由不能成立，本院不予采 ...

年形成事实上的土地转包关系，因没约定期限，原告随时可以要回自己承包的土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第（一）项的规定， 土地转包协议终止； 二、被告鲍某乙不得妨碍原告鲍某甲、胡某对争议的责任田的管理和使用；被告在判决书生效后十五日内清除种植在原告鲍某甲、胡某承包土地上的 ...