，被告多年来承担了缴纳税费义务，流转有效。原告现在不务农，不能再取得土地承包经营权。县政府在2006年将该土地的承包经营权确认给原告，侵犯了被告的 重新确权之前，原告所持安农地承包权（2006）第x号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》依然有效，原告要求被告退回本案诉争“南竹山”水田的诉讼请求应予 ...

本院认为：根据原告的诉讼请求，本案系确认合同效力纠纷，原、被告签订的土地买卖《合同》实际为农村土地承包经营权的流转行为，且该行为已经发包机关及村民代表所认可 中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下： 一 ...

被告施x。 委托代理人陈x。 原告陈x与被告陈x、刘x、施x土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2010年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后， 系原告自愿放弃，故认为原、被告之间并不存在土地流转关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条之 ...

基本事实是适用法律之基础。以互换方式流转土地承包经营权与转包、出租并行，但显然不同。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十 流转关系的基本原则。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

赔偿损失。 被告陈某乙、陈某丙未作答辩。 一审法院认为，本案系一起土地承包经营权流转纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地 的土地转包协议合法有效。因双方签订的只是土地承包经营权的转包协议，根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款“转包是指承包方将部分或全部 ...

某丁，女，X年X月X日出生。 原告余某丙与被告余某丁土地承包营权转让合同纠纷一案，本院于2012年1月29日受理后，依法组成由审判员欧阳卓担任 镇X村茅冲二队的耕地转让给被告使用，符合农村土地承包法中关于土地承包经营权流转的原则，双方某订的《土地承包经营权转让合同》，虽然不够完善规范，但却是双方某事人 ...

”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。 三、被上诉人不具备起诉的主体资格，遗漏了合同一方当事人。被上诉人提供的《土地使用权转让协议书》上乙方是被上诉人和覃艳芳，既然覃艳芳是合同当事人 ...

某某。 被上诉人（一审原告）陈某丙。 一审被告陈某丁。 上诉人陈某甲因土地补偿款纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2009）全民初字第X号民事判决，向本院 农村土地承包法》第三十八条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定,判决如下:一、被告陈某丁应继续履行与原告陈某丙于 ...

原告文某某与被告北京市通州区X镇X村民委员会（以下简称后北营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊伟独任审判，公开开庭进行 等及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：文某某与后北营村委会签订农村土地经营权流转协议（确权确收益），系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规 ...

X日出生。 上诉人余某甲、余某乙与刘某丙、刘某丁财产权属纠纷一案，宝丰法院于2007年8月25日作出（2007）宝民初字第X号民事判决 不是同一块。请求二审法院维持一审判决。 经审理查明，原审判决认定事实无误。 本院认为，我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第一款规定：“承包方流转农村土地 ...