情形，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人新沂市劳动和社会保障局的工伤认定未能正确认定陈某甲受伤并非因履行（装卸工）工作职责，也非因其在自身 撤回上诉。 各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经庭审质证认定，对于被上诉人向一审法院提交的用以证明陈某甲并非因为工作原因受伤的其与许 ...

提供的，不能作为证明被诉具体行政行为合法的依据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告刘某甲系重庆市赛德化工有限公司聘用的临时工。2005年11月5日，刘某甲向垫江县劳动和社会保障局提交工伤认定申请，述称其于2005年5月17日下午在筛选玻渣过程中，一 ...

，佛山市人民政府以佛府复决[2006]X号《行政复议决定书》维持被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审法院认为，案件的 ，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》，方安明提供的3、4月的工资表及其扣 ...

，佛山市人民政府以佛府复决[2006]X号《行政复议决定书》维持被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审法院认为，案件的 ，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》，方安明提供的3、4月的工资表及其扣4 ...

以佛府复决[2005]X号《行政复议决定书》，维持了被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审法院认为，案件 ，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》，被上诉人黄某某的工作卡，上诉人广东腾越建筑工程 ...

城碧桂园工地外出到清远碧桂园工地工作的途中，发生交通事故而受的伤为工伤。原告不服，于2005年11月11日向佛山市人民政府申请行政复议，佛山市人民政府以佛府 ，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》，被上诉人马某某的工作卡，上诉人广东腾越建筑工程 ...

，佛山市人民政府以佛府复决[2005]X号《行政复议决定书》维持被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审法院认为，案件的 ，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》，方安明提供的3、4月的工资表及其扣4 ...

城碧桂园工地外出到清远碧桂园工地工作的途中，发生交通事故而受的伤为工伤。原告不服，于2005年11月11日向佛山市人民政府申请行政复议，佛山市人民政府以佛府 ，其执法主体适格，程序合法，予以确认。本案中，依据佛山市劳动和社会保障局提供的《工伤认定申请表》，被上诉人马某某的工作卡，上诉人广东腾越建筑工程 ...

16日作出(2005)佛禅法行初字第X号《行政判决书》维持了NO.x《工伤认定书》。原告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2005年8月31日 符合法定程序。上诉人主张余某某的违章行为应属于违反治安管理，不能认定为工伤，而佛山市劳动和社会保障局未依法履行其调查的职权。经查，佛山市劳动和 ...

闭合性粉碎性骨折。2005年3月31日，第三人依法向被告佛山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2005年4月14日作出(2005)佛劳认良 ，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”的规定，原告佛山市顺德区承德工程有限公司实行承包经营，而使用劳动者的 ...