篡改了笔录。该笔录不具备形式要件。一人询问还不签字认可。该笔录不具法律效力。对原告的证据3，提出异议称证人证言不能成某，不能作为本案的有效证据。两 证据5的真实性无异议，但只能证明被告交了部分承包金。抵交承包金应以手续和协议为准，空缺年份无票据，更证明被告这几年来未交承包金。证据6，钱××2004年已 ...

不清，证据不足。大成公司未提供其作为债权人与中城建七局云南分公司关于债务承担的协议，也未提供其与启运通公司、中城建七局云南分公司就债务承担达成了三方 通公司与中城建七局云南分公司、程某某于2007年1月15日出具的《承诺书》的法律效力。 本院认为，大成公司与启运通公司于2006年5月25日签订《建设 ...

将本厂扩建钢架工程（口头）发包给不具备施工资质的原告朱某某等三人合伙承建。工程建设未依法进行安全设施设计，未与施工队签订安全生产管理协议，未明确安全管理责任 主体资格的理由，因行政处罚认定了原告的部分涉案事实，明确了双方的法律关系，具有行政确认的效力，属于有法律上利害关系的人，因此，对该理由不予支持。 ...

5％收取违约金；合同修改：如一方合同丢失，发料单与合同有同样的法律效力，如遇合同以外补充协议由双方签字也可生效；丢失与赔偿:承租方工程结束后发生丢失，可 一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、发货单是否有效问题。巨鸿公司认可张晓东 ...

人孙某某承担举证责任。上诉人孙某某没有相应证据证实被上诉人张某某是合伙体的成员，其应当承担举证不能的法律后果。被上诉人张某某经人介绍到上诉人孙某某参与的合伙体所 孙某某方的证人出庭作证，法庭问建筑队是谁组织的，何宗信的回答是：“我们几个人合伙的，都是口头协议的”。而上诉人孙某某在二审庭审中陈述是一共有 ...

人民法院（2006）郑民一终字第X号民事判决的法律效力对相关行政处理和司法裁判具有拘束力，有关本案行政争议的处理应基于房产2002年已由杜某乙取得所有权并 没有直接的利害关系，是否作为当事人参加复议是杜某乾的权利和复议机关的自由裁量权。重新复议过程中口头通知了杜某乾，其表示不参加复议，但接受了调查； ...

7月间，经马林明介绍认识昕华公司的董事长朱绍平及其副总经理林英杰。并达成口头借贷协议后，在广州原告的办公室先后两次将150万元、200万元现金交给 华公司、原告与担保人恒瑞公司之间债权债务以及担保关系的真实情况，便无从确认其借款和担保的法律效力，所以原告的主张证据不足，不充分，本院依法不予支持。根据《 ...

的法律后果，另外被告曾某甲虽未在借条上签字，但从法律角度来说盖章、捺手印与签字具有同等的法律效力，最后如果被告曾某甲是作为见证人，那么应当在借条中予以 与上诉人、曾某甫协商借钱时达成按月息2%支付利息的口头协议，且曾某甲在“上诉状”中也称这笔借款是所谓的“高利贷”，这就说明这笔借款并非是无息的，所以请 ...

，汉族，农民，住（略）。 上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙、原审第三人阳某某合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○○九年四月二十日作出的（2008） 贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决：（一）被告郭某甲在本判决发生法律效力后十日内返还原告郭某乙合伙 ...

签订之后，这些规章不应适用于本案。这些规章的法律效力等级均处于《中华人民共和国合同法》的下位法，本案中双方当事人的权利和义务均应是对等和对价的， 关于审计的约定就是中国云南与国际复兴开发银行签订的协议的要求，因此，应该适用该《项目协定》的内容。 在二审庭审中，经征询各方当事人对原审判决认定事实的意见， ...