的履行。六、宝盛公司已经在一审出具了撤销信用证的证据。七、关于合同约定的保证金的问题，鑫鑫公司要求适用定金条款不符合法律规定。八、鑫鑫公司一审诉讼请求 为恢复原状，判决由宝盛公司返还保证金存留期间的利息亦未超出本案审理范围。 二、关于宝盛公司解除讼争合同是否有效的问题。鑫鑫公司与宝盛公司于2009年7 ...

当事人起诉，答辩和陈述情况，并征询当事人的意见，本院确认本案争议的焦点是：原、被告签订的保险合同是否有效；被告是否应向原告支付保险金10万元。 本院经 的真实表示，原告缴纳了保险费，合同依法成立，合法有效。被保险人在合同生效180日后因非意外伤害，原告按合同约定的时间向被告报案并提供理赔资料，被告应当 ...

10月14日还委托律师以株洲市谊通房地产开发有限公司的名义向胡思伟催问购房款x元。故双方对于胡思伟是否已经全部支付购房首付款x元这一事实一直处于一 双方当事人的真实意思表示，系有效合同，该合同当中约定的房屋交付期限的条款属于合法有效的合同条款，应依法认定该约定的法律效力。（2）一审判决认定本案当事人对 ...

赔偿黄某车辆损失x元 本院认为：财保城北公司与黄某之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行。财保城北公司上诉认为黄某没有交清保险费，依据《中国 上述条款均不产生效力。财保城北公司作为保险人，不管投保人是否清楚了解免责条款，都应履行保险合同约定的明确说明义务，虽然黄某清偿了全部银行贷款，并从中国 ...

城壹号”建安工程工程造价补充协议的相关条款是否背离了双方所签建筑工程施工合同的实质性内容，是否应该确认无效。根据原告的申请前往益阳市建设局调取原、被告签订 华公司与沙市公司于2008年10月10日签订的《施工合同》，该合同约定的建设规模为8.1877万平方米，合同暂定金额为8000万元。第四十六条规定 ...

于2010年5月10日撤回起诉。 本案争议的焦点是：1、原告的主体是否适格；2、原告是否应按保险合同中的条款约定，先向第三人进行索赔；3、本案 合同关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，依法确认有效。事故发生后，被告应在保险责任范围内，按照双方约定的保险条款对原告进行赔付。本案系新保险法施行前成立的 ...

整等。补充合同签订后，有某重机公司开始进行设备某造工作，但至补充合同约定的改造期限届满，有某重机公司未能完成设备某造任务，原告认为改造失败，遂向本院提起诉讼 》及《高压水冷态除鳞系统技术协议》的合同义务及对设备某造补充约定的权利与义务是不违反法律规定的，为有某条款；但被告有某重机公司承接被告长沙矿院的 ...

、行政法规的强制性规定，且原、被告已按照合同约定履行，《转租合同》合法有效。合同期满后，被告应当依照合同约定和法律规定交还租赁门面给原告。原、被告对某大楼属于 上，再适用该滞纳金条款也有失公平。 二、关于张某是否还应赔偿彭某乙其他经济损失的问题。因彭某乙与张某在《转租合同》中约定的租赁期限至2009年 ...

反诉请求是否应予支持，森雨兴公司的抗辩理由是否成立。 一、双方签订的《楼盘委托销售合同》是否合法有效。双方均属企业法人单位，属本案适格主体。该合同是 损失的反诉请求不当；2、双方约定在取得预售许可证之前的封顶时应“销售达到50%\"的条款无效，根据康达公司与购房业主签订的合同约定的交房条件，双方约定交 ...

主张。 第九条甲方违约责任处理规定：1、甲方因不能提供本合同约定的资产而解除合同的，应支付乙方违约金150万元，如损失大于违约金，甲方解除按约定支付 北湖区公安消防大队进行消防检查时发现消防设某、器材、消防安全标志未保持完好有效，以及自动喷水系统不能正常运行。对此，双方当事人及第三人均没有提供证据证明 ...