某际商会中心X楼AB室，象山县法院在送达不到上诉人的情况下并没有按照法律规定进行公告送达就径行开庭审理，作出缺席判决，严重违反了法定程序，剥夺了 是从合同。”认定从合同竟然签订在主合同之前，显然违背了事实和法律。债务转让合同纠纷和商品房买卖合同纠纷不具有关联性，象山法院无权以《债务转让协议》为依据取得 ...

合同及补充协议、2009年7月5日签订的商品房买卖合同，均系当事人意思表示真实，且未违反相关的法律法规强制性规定，合法有效。涉案的X号、X号、 ，因此郑州大桥医院不构成侵权。对中海房地产公司反诉称郑州大桥医院强占X号商品房构成侵权并要求赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第 ...

受理费1582元，由孙某承担。 宣判后，孙某不服，上诉称，双方虽未签订商品房买卖书面合同，但双方实际履行了口头约定的合同主要义务，且已实际接受，所以 程序上，葫芦岛市中级人民法院不应将案件发回连山区人民法院，发回重审违反了相关法律规定。 本院本次审理查明的事实与一审法院重审认定的事实一致。本次庭审中， ...

第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、河南华诚房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日 。该案案由是商品房买卖合同纠纷，王某是因为华诚公司逾期办证违约，诉求支付违约金，与托管协议中的当事人郑州大上海铜锣湾广场商业有限公司毫不相干。从法律关系层面上讲 ...

上诉人）郑州开元房地产有限公司。 法定代表人赵某，董事长。 委托代理人赵某远，公司法律事务部经理。 委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。 申请再审人王某与 再审认为:王某与开元公司所签《商品房买卖合同》和《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律的规定，应为合法有效。从双方约定的付款 ...

黄某丁、丁某与国凯公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，国凯公司双方均应按照合同 的合理履行期限的确定，《商品房销售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》将办理权属登记资料报送相关部门及办理房屋权属证书的 ...

房地产公司负担。 上诉人春晖房地产公司上诉称：一、上诉人延期交房符合《商品房买卖合同》第八条规定的免责条件，一审法某不予采纳该主张是错误的。(一)上诉人 整改，春晖花园项目因此而停工整整一个月。2007年4月13日，春晖公司邮寄了相关告知书将上述事实告知了买受人。2007年10月26日、12月26日， ...

，除上诉人外，被上诉人开发的“右江花园”项目在南宁市商业银行办理了在建工程抵押的商品房，其买受人均在南宁市商业银行办理按揭贷款。可见，是否办理在建工程抵押并不影响 》，通知胡某、谷某解除双方签订的《商品房买卖合同》，并请胡某、谷某前来办理相关手续，符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十六条 ...

商品房买卖合同》及有关文件，如乙方未按本协议约定时间与甲方签署《商品房买卖合同》及相关文件的，甲方有权对乙方预定的房产另行处理，已付定金不予返还 证实，本院不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订某、预订某协议具备《商品房销售 ...

一审判决适用法律错误。一审法院在没有事实根据支持的情况下，套用合同法的相关规定对本案进行裁决，其适用的法律无疑是错误的。综上所述，陈某、梁某请求二审法院判决撤销一审判决 交房手续。福翔公司确实违反了与陈某、梁某所签订的《商品房买卖合同》第十四条规定。因此，本院对陈某、梁某提出福翔公司违反约定逾期交房的 ...