第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：薄某公司在本案中主张被异议商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款的规定， 其没有某未在异议复审程某中提交上述证据作出合理解释，鉴于上述证据并非商标评审委员会作出第X号裁定的依据，故本院对相关证据不予以采纳。根据薄某 ...

一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论缺乏依据，不予支持。商标评审委员会作出的第X号裁定的主要证据不足，依法应予撤销。 北京市第一中级人民法院依照《 陈述等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的 ...

不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 本案中，争议商标中的“诗仙太白”系由陈某丁创作，根据陈某丁在争议申请书中的 太白酒厂申请注册，并转让予诗仙太白公司，重庆市太白酒厂为利害关系人，商标评审委员会、原审法院程序错误；1985年，万县太白酒厂委托陈某丁书写“诗仙太白 ...

代表人许某，主任。 委托代理某苗贵娟，中华人民共和国国家工商行政管理某局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）老三阳（香港）有某，住所（略）。 法定 杴”品牌并享有某泛声誉的理某，其证据不足，故本案现有某据无法确定引证商标的注册可能处于不稳定的状态。故老三阳公司的前述主张缺乏事实及法律依据，不 ...

，对相同的情况不能仅仅机械地以坚持个案审查原则而完全某予考虑。 商标评审委员会和红蜻蜓公司服某原审判决。 本院经审理查明：2002年7月8日 浙江省温州中信公证处的公证书复印件； 4．“蜻蜓王子”、“红蜻蜓王国”、“蓝蜻蜓”等一系列商标的公告、注某、核准转让证明及续展证明复印件； 5．红蜻蜓公司被侵权 ...

，该委员会审查员。 上诉人北京薄涛安泰工贸有限公司（简称薄涛安泰公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决：维持商标评审委员会第X号驳回复审决定。 薄涛安泰公司不服一审判决，向本院提起上诉。 ...

上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。...

、运动衫、套衫、T恤衫、风衣、羽绒服装、体操服”商品上。被异议商标经商标局初步审定并公告后，纺织协会在法定期限内向商标局提出异议申请。2006年 ，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由 ...

日到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 争议商标（见下图）由湖南梅兰日兰公司于2002年12月17日提出注册申请 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百 ...

本院2011年2月9日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人商标评审委员会的委托代理人孙某,被上诉人北京积水潭医院（简称积水潭医院）的委托代理人黄剑 或者服务。 积水潭医院和四方颐家公司均服从原审判决。 经审理查明：争议商标“积水潭JST”（见下图）于2005年4月28日由北京贵糖商贸有限公司（ ...