的野地，无需设置安全标志。同时，脚钉在电力设施保护区范围之内，其设置并无不当，国家也无有关脚钉间距的规定，只以维护人员攀登为标准。 被告前滕某委会 合同关系，并非X号线路的产权人和管理人，故其要求村委会承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十 ...

》等书面文件中都有免责条款，但上述免责条款违反我国法律有关规定，该免责条款无效。振兴公司主张理由不成立，本院不予支持。依国家劳动部［９４］３０６号 不能享受护理费和供养亲属抚恤金。上诉人朱某主张要求赔偿护理费和供养亲属抚恤金无法律依据，本院不予支持。原审判决对赔偿范某与金额的认定正确、合法。上诉人诉请 ...

月的安置补助费。四、根据海南省劳动能力鉴定办公室鉴定意见不能安装假肢。五、根据国家劳动部［９４］３０６号文关于“被鉴定为三级以上残疾的，必须同时具备护某条件 ，不享受护某。二审时上诉人提交的复查鉴定不具有效力。３、精神损失赔偿无法律依据。４、上诉人已办理了退休手续，不同意一次性支付伤残抚恤金。原审判决 ...

按每天42元计算，第7项营养费由法院依法判决，第11项生活护理费无法律依据，对于原告的损失，我们已经垫付了8.1万元，应当予以扣除。 被告人民保险 损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担责任；双方都有过错 ...

进行处理。 本案中原告起诉请求中具体赔偿项目作如下认定：①医疗费，原告请求返还原治疗所花1000元预交某疗费无法律依据，法律只支持医疗事故对患者造成的 ： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《最高人民法院 ...

承担百分之四十的责任。 被告X某辩称：1、原告诉请要求X某赔偿原告的全部经济损失无法律依据。根据我国道路交通法第某十一条之规定，原告只能就交强 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律 ...

险分项赔偿问题。众所周某，交强险制度是通过国家法规强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，目的为最大程度上为交通事故受害人提供及时、基本的保障 上，也体现在强制承保、强制理赔上。在保险理赔中保险公司设置分项赔偿限额无法律依据，损害事故受害人、机动车所有人或管理人的合法权益。综上所述，被告认为应分项 ...

责任，原告诉请被抚养人生活费、律师费无法律依据。 被告XX菏泽支公司辩称，投保人为事故车辆投保，保险公司依法予以赔偿，事故造成一死两伤，死者家属 员工，因执行工作任务造成他人损害,应由用人单位被告巨野XX公司承担赔偿责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车所有人或者管理人，应当投保机动车交通 ...

发生在郑州和焦作两地的予以采信，其他地方的交某票据不予采信；餐费票据无法律依据，不予采信。 被告郑州铁路局所举的《现场某查笔录》内容真实，原告无 元，被告郑州铁路局承担40%的责任，应赔偿原告郭某480063.6元。原告诉讼请求中的餐饮费和郭某定残后的误某没有法律依据，不予支持。20年后的残疾辅助器具 ...

系秦某乙的雇佣司机。豫x和后挂豫x车在天安保险公司各投有一份机动车损失险和第三者责任险，其中机动车损失险保险金额为主车200000元，挂车70800元， 认定存在错误，医疗费应剔除《国家基本医疗保险标准》以外的药费，一审判决酌定的施救费数额偏高，判决其赔偿树木及麦苗款2700元无法律依据；二、因其对 ...