合同及补充协议效力 本案双方当事人签订的“联合开发物业协议书”及其补充协议，是较为典型的合作建房合同(即联建合同)。享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房 ，华丰公司损失总额为1236.86万元。桩基础工程虽归华丰公司使用，但因该宗土地用途已做更改，原设计及桩基础将做相应修改和改造，故 ...

故拖延下来。1994年7月8日，被申请人将原租地意向书换签了土地使用合同，须开始交纳租金，如不开始建仓库，只会造成无谓的损失，为此 美元 该笔款项系合作公司董事长××女士以合作公司名义与深圳蛇口××企业发展有限公司订立“调汇协议书”而付给后者的，仲裁庭认为，××女士虽为被申请人委派，但其是合作公司法定 ...

地产有限公司首先签订了“关于某邦地产有限公司投资改造长江路X号乙栋倒危工程的协议书”，该协议没有实际履行。1993年4月5日，安邦地产有限公司与盛泰公司 使用权证只能证明长房集团至今才将行政划拨的土地变成自己一方有偿使用的土地，不能证明联建协议有效，双方签订的联建协议明显违背《中华人民共和国城镇国有 ...

大厦建设，一审判决由上诉人归还该笔款项是错误的；造成联合开发协议和房产交易合同无效，双方均有过错，一审判决由上诉人承担全部过错责任和利息损失显属不当，市 、万信社与市保险公司签订的联合开发房地产项目的协议书，签订协议时，市工商局作为出地方，不享有该大厦的土地使用权，未办理大厦建设及用地的合法手续，虽然 ...

的1000万元停止计息，该款连同利息转为第二期购地款；在太华公司将该土地使用许可证、土地红线图交给中盐公司后七日内，中盐公司将第三期购地款800万元支付 》是太华公司与中盐公司的真实意思表示，双方当事人实际履行的是《土地转让合同》。《关于三亚中盐城项目合作的协议书》、《退股协议书》只是为办理土地使用权 ...

994.12平方米。1999年3月3日，深圳市国土局对先科公司《关于申请调整建筑使用功能报告》的复函，同意将原批准的高层单身公寓功能调整为住宅。同年5月 楼项目的土地使用者和开发经营者，造成上述房地产买卖合同无效，先种公司负有过错责任。鹏基公司于1994年7月28日与深大公司签订《预购商品房协议书》， ...

谭，先后四次开会协商，同年7月16日双方达成《协议书》，占尊谭同意将南边一块57．276亩土地归还龙塘居民小组使用，由龙塘居民小组给占尊谭补偿4050 1987年3月28日至2002年3月28日止，共15年。陈某燕、刘位贤依照合同使用该块土地至2002年。 2003年7月龙塘居民小组准备使用纠纷地南边 ...

款为合同总额的40％，付款达到合同总额80％后，第一被告即在一个月内办好土地有关过户手续，原告即付清余款。该份协议书上双方均未加盖公章。1994年10 的＂开发事宜＂、第四条关于我方当时仅有土地批文其它手续由被上诉人办理和第三条关于我方的义务仅为将土地使用材料更名为被上诉人等内容事实。上述事实说明：《 ...

土地的所有某不再属于原告，双方签订的原承包合同已终止，对双方不再有某束力。虽然佛山市国土局高明分局将已征用但暂未使用的土地交给原告代为管理，限于现状利用 也不能证明其有某权，其内容和形式均不符合法律规定；证据3《征地协议书》在一审阶段已经提交，不属于新证据。 经审查，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据 ...

判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 上诉人在二审期间提供征地协议书两份，证明2003年12月份，被上诉人与高明国土资源局已经签定 讼争鱼塘的使某费用，原审法院参照双方当事人先前所签订之《承包合同》约定承包款标准判决上诉人向被上诉人支付相应的土地使某费处理恰当，本院予以维持 ...