元,由被告王某戊承担2600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延 土地使用证完全具有对该宅基地的使用权和在其上所建房屋所有权的公示作用。故1989年宅基地使用证的颁发完全可以推定龙某丁已经知道其权利受到侵害的事实， ...

一住宅用地，住宅基地面积为210平方米。 3、国有土地使用权转让给会审单，证实原告的宅基地被第三人私自转让。 4、报告。证实镇政府2008年4月8 条规定“依法出让国有土地、租赁或入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当将持原有国有土地使用权和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地 ...

前述第三人供销社的一幢７间平房东侧的宅基地享有８６．４平方米的土地使用权，该宗宅基地与前述第三人供销社一幢７间平房东侧墙直接毗临。此后，第三人 ，任何人包括供销社本身均不得封堵，这是基于后院居民出入需要而形成的对供销社行使所有权的权利限制。由于该通道的唯一功能是通行且在以后仍作为通道通行的这一现状，林 ...

争议土地使用证、房屋产权证的事实，故韦某丙认为其委托韦某丁购买本案争议宅基地、并委托韦某丁办理土地使用证以及房屋产权证相关申请、登记手续的诉讼理由不 城市房屋权属登记管理办法》第六条“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”、第十六条“新建某房屋，申请人应当 ...

了其合法权益，遂于2011年6月提起本案诉讼。 本院认为，原告俞某某的宅基地与第三人方联梅的宅基地中间有2米宽的空地；同时，不动产相邻权人因通行、 行使，亦即方联梅对通道享有土地使用权并不影响原告行使其相邻权，故保康县政府给方联梅颁发国有土地使用证的行为对俞某某的权利义务并不产生实际影响，与俞某某没有 ...

的集体土地使用权证书，其证载宅基用地使用权依法受到法律保护。原、被告双方系南、北邻居，在建造房屋时均应依法行使权利，在自己的宅基证载面积之内建造房屋 等相邻关系问题，履行必要的提供相邻便利的义务。就本案而言，被告孙XX所建厨房、楼梯、大门等建筑均占用了原告孙XX的宅基地，房屋二楼楼顶北墙房檐延伸于原告 ...

9月董某甲以x元价款购得临路陈XX1.4米×11.35米土地使用权，与其丈夫先将购得的宅基地连在一起，面积达147.55平方米。2004年10月董某甲同意由其 从有利于发挥其使用效益和不减损其价值考虑，上述财产份额由该不动产共有人董某乙、董某甲支付给原告，以实现张浩对二原告的赔偿义务。本案经调解达不成 ...

，但梁某某拒不提交原件。原告认为，梁某某未对五保户尽到供养义务，被告将该宅基地的使用权确认给第三人认定事实不清，适用法律错误。请求法院判决撤销。原告举证如下：1、 统筹、承担义务工等义务，前店村X组对周爱梅尽了一定的供养义务。与周爱梅有扶养权利义务关系的王彩霞、梁某青出资为周爱梅翻建房屋，并在生活上给 ...

1995年4月28日，经向有关部门申请审批，取得了武陵镇X区X平方米的土地使用权，用于修建房屋。2004年，邹某在该土地上动工修建二缝一间三层房屋一 某买房之前宅基地是李某某所有，导致邹某房屋受损的房屋宅基地是属于李某某的。 被告刘某未到庭应诉和进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理过程中，原告邹某 ...

实际距离，部分侵害了刘某某的合法权益，故该协议侵害刘某某权利部分应属无效。具体而言：该协议中土地使用权北至与刘某某西边房屋（刘某斌房屋以西）临界以刘 某斌与邓州市房产管理处各负担一半。 申请再审人刘某某、谷某某申请再审称，原判决只确认了何某某搭建在刘某某、谷某某宅基地上的建筑属侵权行为，没有判令其停止 ...