岭坳隧道整治工程项目经理部（以下简称：麻岭坳项目部）与我公司签订了一份定作加工承揽合同，由我公司为其加工砼衬砌钢模板台车一台，总价款x元。合同签订后 未答辩。 审理查明：原告强力公司与麻岭坳项目部于2007年12月12日签订的加工承揽合同一份，由强力公司为麻岭坳项目部加工砼衬砌钢模板台车一台，总价款为 ...

简称万嘉庆公司）与被告北京鑫正兴月建筑装饰装璜有限公司（以下简称兴月公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王某担任审判长，法官崔玲玲、 嘉庆公司x元，对余款x元一直没有支付。 上述事实，有万嘉庆公司提供的定作合同、结算单及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有 ...

函等，可证实被上诉人按照上诉人的设计图纸及其与上诉人签订的书面及口头加工合同所约定的规格、技术参数、技术要求、技术服务和质量监督要求进行定做的水压 的合同履行地。 综上，本案非买卖合同纠纷而是承揽合同纠纷,合同的定作地即加工行为地在株洲县，故株洲县人民法院对本案依法享有管辖权，受理此案符合法律规定。 ...

反诉人交付的货物存在严重质量问题，导致现有x套无法使用，现在反诉人处存放，致使合同无法实现，给反诉人造成巨大经济损失，特提起反诉要求：1、反诉人退还被反诉 ，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中，原告是按照被告的定作 ...

的工程款x.6元，以及至今未对塑钢窗制作与安装项目进行验收的事实。 原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果， 委托书形成后没有依法履行通知债务人××有限责任公司的义务，致使周××无法主张债权，实现合同目的，而不是因为授权委托书的内容违背法律规定。既然该授权委托书是双方真实 ...

聚能达公司)因与被上诉人北京北联开关控制设备有限责任公司(以下简称北联公司)承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2005）顺民初字第X号民事判决， 公司的品牌后销售给宁夏回族自治区银川市供电局。2003年6月，聚能达公司定作的箱式开关站在银川市全部投入使用，聚能达公司已经支付全部价款。2003 ...

回收模板，而被告只将少数模板送回原告生产厂后，不再继续返还模板，没有完全履行合同，使原告受到了严重的经济损失。故向法院提起诉讼，要求：由原告按每平米 签订的《模板加工定作合同》及《合同附件》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。双方约定的内容既有买卖法律关系，亦有承揽法律关系，本案双方 ...

法律顾问。 原告北京六建集团公司(以下简称六建公司)与被告北京市第五建筑工程有限公司(以下简称五建公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了 年8月13日，六建公司构建厂（承揽方）与五建公司第四分公司（定作方）签订四份加工定作合同，定作方在其施工的盛华小区工地及望 ...

卢四国作为瀚宇公司的委托代理人在承揽人处签字，瀚宇公司也加盖合同专用章确认。 合同签订后，瀚宇公司向住总公司提供了定作的不锈钢制品。2005年8月 违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。瀚宇公司向住总公司交付定作物后，住总公司应当支付价款。关于未付款金额问题，住总公司主张另有15万元 ...

3419元。 经审理查明，2007年9月19日，承揽人威望建材厂与定作人伯如世豪公司签订了一份加工合同，合同约定：1、威望建材厂为伯如世豪公司加工 收条以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，威望建材厂与伯如世豪公司之间签订的加工合同，不违反法律法规的强行性规定，是合法有效的。双方当事人均应依约履行各自的 ...