原审原告）陈某，男。 原审被告北京某房地产开发有限公司。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人李某。 原审被告谭某，男。 原审被告张某，男。 上诉人北京某 符合设计要求，建筑工程质量也经验收符合政府相关规定，符合交付使用条件。我公司已在交房时进行过通球试验，证明管道通畅。我公司在商品房预售合同中已明确 ...

、直某和几何尺寸检查，并在已安装的一楼空心板中抽取一块做原位结构性能试验，经检测分析认为，1、漯河市X乡李某乙预制厂未提供“企业资质证书”，所生产 ，有李某乙提交的答辩状、租赁合同以及本人的陈述在卷佐证，本院予以认定。周口豫周建设工程司法鉴定所对涉案的楼板进行了鉴定，该所又委托周口公正建设工程检测咨询 ...

、直某和几何尺寸检查，并在已安装的一楼空心板中抽取一块做原位结构性能试验，经检测分析认为，1、漯河市X乡李某乙预制厂未提供“企业资质证书”，所生产 ，有李某乙提交的答辩状、租赁合同以及本人的陈述在卷佐证，本院予以认定。周口豫周建设工程司法鉴定所对涉案的楼板进行了鉴定，该所又委托周口公正建设工程检测咨询 ...

，项目负责人变更为李某己，项目组共进行了141炉实验和273炉工某化验证试验，于2005年5月开始实现了技术突破，最后于2005年11月完成项目目标要求 发明奖推荐书及获奖证书、快冷厚带项目可行性论证报告、课题任务书及技术开发（委托）合同、张某甲参与署名的四项发明专利的授权公告文本及其专利审查档案、张 ...

展台上取消了对比表。经了解得知，被告浙江×公司曾在被告南阳×公司做过产品试验对比，但被告南阳×公司从未购买过原告生产的余辉锡林，故被告南阳×公司共同 ×公司在杭州召开的研讨会上使用了《使用报告B》。 8、(1)工矿产品购销合同； (2)火车票、飞机票、出租车票、公交车票、住宿票、保险单等144张，计 ...

鸿基花园X室渗漏部位、形成原因及损失金额，本院依原告申请委托武汉市中级人民法院、冶金部武汉勘察研究院建筑工程司法技术鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心以“(2001)武冶勘建 某房屋装修预算表一份； 3．房屋渗水试验报告一份； 4．新鸿基花园物业管理公司与徐某签订的《物业管理合同》及《合约》各一份； 5． ...

部门《监督检查抽样单》、永州市产品质量监督检验所《检验报告》、永州市建设工程质量检测试验中心《水泥质量检验报告》，拟证实原告送检的水泥为被告生产的xxx 工资5600元；6.2011年7月6日原告与冷水滩区X区支渠管理所《房屋租赁合同》，拟证实原告硬化的仓库地面是租赁冷水滩区X区支渠管理所的，每月租金 ...

再审人（原审被告）：南宁市丰台建筑有限公司。 法定代表人：柳某某，总经某。 委托代理人：李某某，该公司副总经某。 被申请人（原审原告）：经某某。 委托 元；工程人身意外伤害保险费22.8万元；工程建筑材料检测试验费x元。被申请人对该《建设工程施工合同》的真实性无异议。 丰台公司还向本院提交了柳某公司于 ...

号 申请再审人（原审被告）：南宁市丰台建筑有限公司。 法定代表人：柳某某，总经理。 委托代理人：李某某，该公司副总经理。 被申请人（原审原告）：黄某乙。 ；工程人身意外伤害保险费22.8万元；工程建筑材料检测试验费x元。被申请人对该《建设工程施工合同》的真实性无异议。 丰台公司还向本院提交了柳某公司 ...

、邵某某，被告二的委托代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年4月2日，原告和被告一签订买卖合同，购买被告二生产的 试验，属于合格产品。答辩人出售给原告的x型汽车起重机通过了国家工程机械质量监督检验中心试验，检验机构认为主要技术参数和基本性能指标符合行业标准的要求。 被告二 ...