。承包某围：包某、包某、包某场管理及安全、包某工质量验收。协议还约定了付款结算方式、工程验收质量要求、甲、乙双方责任等内容。协议上甲方处盖有长沙 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下： 一、由 ...

住（略），代理权限为特别授权。 原告骆某与被告林州市建筑工程九公司（下称九公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告骆某于2011年4月25日向本院 向工地对账要款，承包合同总价是384000元，不是400000元。另外，原告工程质量有问题，且延误工期给被告造成经济损失。 原告向本院提供的证据有：工程施工合 ...

印文。 原审法院认为，被告核二三公司将其所承包的二五九处安全改造建设工程项目中的防水工程分包给原告省防腐集团，双方形成合同关系。原告按约将工程完成，被告核 月13日安改工程全部竣工验收，现就剩核二三公司的建筑，防水工程项目的尾款和质量保证金尚未结标。4、我处只对准核二三公司结算，核二三公司下设的工程队 ...

，秀山路桥公司接收后至今未对工程质量提出异议，即工程竣工合格并交付使用是事实。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定， 、相应补偿及修建挡土墙的目的是为解决合川城建公司修建中的问题和排除合川城建公司出售开发地的安全隐患而为的必要行为，即是为了合川城建公司的 ...

（徐州）房地产开发有限公司。 被告福建省闽南建筑工程有限公司。 原告中佳（徐州）房地产开发有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后， 质量问题损失、垫付费用）和未按期交付工程造成的实际损失（支付业主违约金、销售损失、融某、管理成本损失等），损失数额的组成：1、因延长 ...

恒公司、河南朗曼公司、勘察设计、工某监理四方共同对合同中的工某进行了验收，并签署了《单位工某质量竣工某收记录》。工某竣工某收合格后，河南朗 认定为双方对合同条款进行了有效变更，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。北京天恒公司要求按其向平顶山朗曼 ...

已经出现部分面积严重腐烂变形，现已造成腐烂空洞严重漏雨（附照片），确因工程质量问题急需返工更换修复。为维护原告的合法权益特诉某法院，请求依法判令：1 年11月7日，本院中止对该鉴定申请的委托。 另查明，2008年原告曾以建设工程施工合同纠纷为由诉某本院，要求被告给付加固及更换材料及人工费x元，并于 ...

负责工程项目的统一管理和统筹安排工程进度计划，全面履行与业主签订的施工合同中规定的工期、质量、安全、文明施工等，确保总体计划的实现，统一向业主报送 部分不清，实体处理部分不当，应予变更。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

质量评估报告。2008年8月18日经榆林市建设工程质量安全监督站神府经济开发区分站对工程正式验收。经鉴定原、被告变更增加项目工程费为x元，原告停窝工（工人、 六十条第一款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，最高人民法院《关于民事 ...

3日，108万元×5.325‰×6个月×4=x元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方对工程质量、未付工程款数额及合同效力等均无异议。双方争执的焦点为： 款、第某、第某百七十九条第某款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某七条、第某八条第某款第（二）项 ...