。被上诉人普陀区政府提供了一九九八年八月十九日找上诉人户谈话的笔录，证明其在作出限期拆迁决定前，对上诉人户拒不搬迁有无正当理由进行了调查，上诉人乔某 理由。被上诉人普陀区政府所作具体行政行为认定上诉人户在裁决规定的期限内无正当理由拒绝搬迁，认定事实清楚，证据充分。上诉人对房屋拆迁许可证所提出的异议，不 ...

合法拆迁资格、要求回原地安置等为由拒绝搬迁属无正当理由。被上诉人普陀区政府所作具体行政行为认定上诉人户在房屋拆迁裁决规定的期限内无正当理由拒绝搬迁，事实清楚、证据充分。原审判决维持具体行政行为，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉请求缺乏事实证据与法律依据，本院 ...

事实不清，请求撤销原审判决和具体行政行为。 经审理查明，拆迁人上海海晨实业发展总公司取得拆许字(1995)第X号房屋拆迁许可证，对上诉人居住地区进行房屋拆迁 有无正当理由进行了调查。上诉人提出江桥太远，要求回搬，并认为房屋拆迁裁决不合法，临时安置时间应明确，故不搬迁。上述事实有被上诉人普陀区政府在一审 ...

不服，上诉于本院。 上诉人徐某甲、徐某乙上诉称，其住房不在拆迁范围，房屋拆迁裁决作出后，其不知道如何进户，也没有安置房钥匙，且拆迁人也未 人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决维持具体行政行为并无不当。 据此，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条，参照《上海市房屋拆迁管理实施 ...

日诉至法院，请求撤销被告作出的《关于新民站区X路用地使用证》性质认定的具体行政行为。 原审法院认为：2004年3月锦州锦铁房地产开发有限公司对新民站前住宅小区 属于对锦州铁路土地分局的行政指导，其对上诉人张甲不直接发生法律效力。虽然新民市X乡建筑管理局据此作出(2004)X号房屋拆迁裁决，但上诉人对该 ...

安置问题上，汉方公司与于某未能协商达成一致，汉方公司遂向管理局申请裁决。1996年3月11日房管局为此作出了(1996)筑迁裁字第X号裁决书，裁决 拆迁行为违法的诉讼请求，应予驳回。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第52条第1款、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第15条和最高人民法院《关于某行〈中华 ...

月X日出生。 被告洛阳市人民政府。 法定代表人郭某，市长。 被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室。 法定代表人常某，主任。 第三人洛阳市X村民委员会。 法定代表人张 补偿安置纠纷进行裁决等房屋拆迁工作的应为一个部门，即地方人民政府行政管理部门中负责管理房屋拆迁工作的部门。本案中向第三人颁发拆许字（ ...

补偿安置纠纷进行裁决等房屋拆迁工作的应为一个部门，即地方人民政府行政管理部门中负责管理房屋拆迁工作的部门。本案被告市拆迁办，是隶属洛阳市建设委员会 、驳回原告尚某对洛阳市人民政府的起诉。 受理费50元，由被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉 ...

月X日出生。 被告洛阳市人民政府。 法定代表人郭某，市长。 被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室。 法定代表人常某，主任。 第三人洛阳市X村民委员会。 法定代表人张 补偿安置纠纷进行裁决等房屋拆迁工作的应为一个部门，即地方人民政府行政管理部门中负责管理房屋拆迁工作的部门。本案中向第三人颁发拆许字（ ...

补偿安置纠纷进行裁决等房屋拆迁工作的应为一个部门，即地方人民政府行政管理部门中负责管理房屋拆迁工作的部门。本案被告市拆迁办，是隶属洛阳市建设委员会 、驳回原告尚某对洛阳市人民政府的起诉。 受理费50元，由被告洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉 ...