雷某、吴某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人雷某、吴某、彭某丙非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为构成 侵害了公民的人身权利和财产权利，危害了社会治安秩序，应从严惩处。原判在法定量刑幅度内处刑并无不当。上诉人雷某要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判事实 ...

羁押于邵阳县看守所。 邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2011]X号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2011年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭， 发现，当场使用暴力并致伤他人，根据法律规定，已由盗窃转化为抢劫罪，应以抢劫罪定罪量刑；被告人邓某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞， ...

王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯抢劫罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。 证实被告人王 第二十五条第一款、第二十七条，具有依法应当从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节。被告人王某某犯罪时未满18周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七 ...

点辩护意见不成立，本院不予采纳，但可以根据各被告人在犯罪过程的地位和作用在量刑时有所区别。 关于被告人杨某某的辩护人提出抢劫葛某、刘某都是未遂，建议 的人民币x元，余下罚金某本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人田某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金某民币x元。 （罚金某本判决生效后 ...

；三、被告人曾某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。 原审被告人任某上诉提出：不是主犯，系未成年犯罪，原判量刑过重，请求二审改判。 经审理 的理由，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四） ...

。 株洲市荷塘区人民法院审理荷塘区人民检察院指控原审被告人吴某、何某、曾某某犯抢劫罪一案，株洲市荷塘区人民法院于2009年12月10日作出(2009)荷刑初字第 ，当场强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人吴某、曾某某申请撤回上诉 ...

检察院以眉东检刑诉[2009]X号起诉书指控被告人杜某某、刘某某、张某某犯抢劫罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行 。 关于被告人杜某某的辩护人提交的证实被告人杜某某家庭困难的证明与本案的定罪量刑无法律上的关联性，本院不予采信。关于杜某某的辩护人提出被告人杜某某在 ...

并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金x元。被告人姚某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金x元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月 某某经济损失共计4500元。 上诉人姚某某、唐某甲、杨某某上诉称：量刑重。 经本院审理，查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人姚某某、 ...

、李某丙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。二被告人多次抢劫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第 酌情从重处罚。在共同犯罪过程中，二被告人的作用略小于同案关系人刘某的作用，在量刑时予以体现。二被告人作案时未满十八周岁，系未成年人，均依法予以减轻处罚。 ...

被逮捕。现羁押于西安市看守所。 西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人彭某犯抢劫罪一案，于二Ｏ一二年一月十七日作出（2012）西刑二初字第X号 从犯的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（ ...