无效，并要求被告返还x元不当得利款。原告余某乙签订协议的行为是否有效该x元是否应该返还 [案例索引] 一审：乐平市人民法院（2008）乐港民初字第X号（ 证据。 [审判] 法院认为：原告余某乙虽出具乐平市第四建筑公司收其1000元的收据，但经乐平市第四建筑公司鸣山公司书面证实，原告所交该公司的1000 ...

说清损失合同的支付方式、签订地点等关联性问题，损失合同本身漏洞很多，而仅凭收据无法认定损失合同款项必然支付。另外，损失合同未经法律途径最终处理，所谓损失无法认定 天旺奥德物业管理有限公司提交的证据有异议，认为该判例解析是错误的，合同是否有效取决于实质要件而非形式要件。 被告信宇公司及被告郭某甲、郭某乙 ...

刘某友向被告交纳房款x元”，冯某某认为该x元是直接交给财政厅的，不过认可收据是冯某某本人写的；3、一审判决书第4页第20行“该房屋现由原告居住 ，本案二审争议的焦点是：上诉人冯某某与被上诉人刘某签订的《协议》是否有效《协议》是否应当继续履行，如何履行 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定： ...

且两家的关系未理清为由拒收。玉雄村于２００６年１０月２５日出具一份收据，载明收到泰林公司（刘徐某）交来２００６年度承包天惠坡土地租金１０万元 的有效委托合同的受托人有向委托人报告委托事务的结果义务，不能作为认定代理行为是否有效的法律程序。三、一审违反法定程序。１、本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

。三亚建行确已将２００万元贷款转至海轮公司的帐户，并有海轮公司的银行收据为凭证。至于抵押物，因三亚建行未及时采取相应的法律措施，致使黄石港区法院先予 李细岚有恶意串通、损害抵押权人利益的嫌疑。一审法院不依据事实及法律规定对抵押是否有效进行认定，恰好保护了上述违法及侵权行为，也侵害了上诉人的合法权利；４ ...

对曹庄村委会答复结算问题，逾期答复同意给郭某坡所在分包单位结算。借款协议及其收据证实2004年1月20日前岳勇不能还清借款，恒通达公司某曹庄村委会接管， 诉、书证证据材料、予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1.原、被告所签订的合同是否有效原告所做工程是否有资质原告与第三人之间分包关系是否成立2 ...

支持。《合同书》约定，合同终结时,羊街水泥厂应退还华亿公司保证金40万元,虽《收据》载明的是“押金40万元”（字样）,但双方约定该40万元的目的是为了保证合同 ,本案二审的争议焦点是:一、双方于2006年12月13日签订的《补充协议》是否有效，羊街水泥厂应否返还因该协议取得的赔偿款46.4万元；二、羊 ...

土地证过户的问题。而此土地证竟被被申请人长期无理占有（有被申请人占用的收据为证）。2．关于1000多平方米土地，被申请人称作为酒店停车场、仓库及 11项请求。（十三）关于申请人拖欠被申请人承包利润问题1．1996年承包协议是否有效仲裁庭认为，双方于1996年签订的承包协议，尽管未经原审批部门审批和登记 ...

上诉人刘某以个人名义购买的，其所有权为上诉人刘某所有。3、收条和收据各一份，证明上诉人在2004年5月27日后已经还款6500元。被上诉人利某某 偿还6500元现金予被上诉人利某某的问题。 关于2004年5月27日的《协议》是否有效的问题。由于上诉人刘某及被上诉人利某某在庭审过程中均承认被上诉人利某某 ...

的基本特征，故应作为本案的定案依据。 2、对于魏某向x出售房屋的行为是否有效的问题，本院认为，虽然魏某提供的《公民私房外销国家安全事项审查》办事指南 又均表述为“定金”，同时富房置换公司在收取x给付的人民币3万元款项后出具的收据，也载明为购房“定金”，故对x给付的人民币3万元款项，应当认定为定金。虽然 ...