数据库》光盘。根据民法通则第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于原告 时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七条第（一）项 ...

“黛浪”商标问题的复函》的原件。 在本案审理过程中，温彩公司向本院提出调取证据申请，请求调取引证商标申请的原始档案。本院通过商标评审委员会向商标局 是否提交证据原件并非商标评审应否受理的条件。证据的复印件是否有原件可以证明真实性以及是否可以证明待证事实需要经过当事人的质证和商标评审委员会的审核才能确定 ...

诉讼。 本案需要解决的焦点问题包括：在被告提出专利无效申请后，本案是否应当中止审理；公证机关保全的证物是否可以认定为被控侵权产品；被控侵权产品是否 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长何暄 代理审判员张剑 代理审判员樊静馨 二 ...

进行审理。本院向被告送达起诉状副本后，被告紫光股份公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2006年11月22日作出(2006)一中民初字第x号民事裁定书， 构成相同和相近似；3、被告提交的《司法鉴定咨询意见书》是否可以排除其责任。 众所周知，厂家名称、商标标识、电话、网址等信息资料，是制造商在 ...

年7月16日。 针对本专利，驰力电子厂于2005年10月12日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利不具有创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定 特点和进步。 首先，本专利权利要求5中的“所述桥堆可设置于电源线的中部”是否可以解释为“所述桥堆可设置于电源线的中内部”。专利法第五十六条第一款 ...

为立式。 专利复审委员会于2004年7月14日就山东手扶拖拉机公司针对本专利提出的无效宣告请求进行口头审理。 在口头审理过程中，山东手扶拖拉机公司提交了补充 证明x—1型手扶拖拉机有卧式的，无效决定从被请求人提的产品说明书是否可以否定真实性的角度进行了评述。” 在本院审理过程中，王某某提交了经山东省 ...

公司针对蔡某某拥有的名称为“圆筒高、低水箱洁具”的发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1、关于证据。鹰牌 作用在按钮或者拽绳索的操作方式在抽水便器中早成为公知技术。这种操作方式是否可以达到随意控制冲水量的积极效果，专利复审委员会没有认真加以分析，仅凭说明书上 ...

为由向本院提起诉讼。合康亿盛公司在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告x.X号发明专利无效，国家知识产权局专利复审委员会予以受理。合康亿盛 结合原被告的诉辩主张，本案争议主要体现在： 一、产品说明书是否反映了被控侵权产品技术特征，是否可以用于与x.X号发明专利进行对比 通常情况下，正常的 ...

以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 同样的发明或者实用新型， 与对比文件1的区别属于本技术领域的惯用技术手段，因此本院仍将对这一理由是否可以破坏权利要求2的创造性进行认定。 本专利权利要求2为独立权利要求1的 ...

可以认定。因此，证据4应当作为证据采用，并应当由专利复审委员会对其内容是否可以实现林某某提交该证据所要达到的证明目的作出评价。专利复审委员会仅以 国家知识产权局专利复审委员会就原告林某某针对申请号为x.9的外观设计专利所提出的无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由被告国家 ...